Beschluss des BSG 1. Senat vom 26.04.2022, AZ B 1 KR 48/21 B
Beschluss vom 26.04.2022, AZ B 1 KR 48/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:260422BB1KR4821B0
Gericht
Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren (Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren des BVerfG 2. Senat 2. Kammer)
Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren vom 26.04.2022, AZ 2 BvR 1333/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220426.2bvr133321§ 14 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG
Beschluss des BSG 1. Senat vom 26.04.2022, AZ B 1 KR 78/21 B
Beschluss vom 26.04.2022, AZ B 1 KR 78/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:260422BB1KR7821B0
Nichtannahmebeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei fachgerichtlicher Abweichung von Maßstäben des BVerfG für Haftprüfungsentscheidungen – allerdings Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen Subsidiarität bei unterbliebener Gehörsrüge im fachgerichtlichen Verfahren (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 2. Senat 3. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 26.04.2022, AZ 2 BvR 1880/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220426.2bvr188021Art 103 Abs 1 GG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 33a StPO
Beschluss des BSG vom 26.04.2022, AZ B 1 KR 49/21 B
Beschluss vom 26.04.2022, AZ B 1 KR 49/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:260422BB1KR4921B0
Nichtannahmebeschluss: Erfolglose Verfassungsbeschwerde bzgl Inobhutnahme eines Kindes und vorläufigem Sorgerechtsentzug – Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde ua mangels Rechtswegerschöpfung und Fristwahrung – Zweifel hinsichtlich Erfüllung verfassungsrechtlicher Anforderungen an die Feststellung einer Kindeswohlgefährdung durch die Fachgerichte (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 1. Senat 1. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 26.04.2022, AZ 1 BvR 674/22, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220426.1bvr067422Art 6 Abs 2 S 1 GG, Art 6 Abs 3 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 92 BVerfGG
1. Zu den Voraussetzungen der Tierhalterhaftung (§ 833 Satz 1 BGB).2. Der nicht streitgenössische Nebenintervenient… (Urteil des BGH 6. Zivilsenat)
Urteil vom 26.04.2022, AZ VI ZR 1321/20, ECLI:DE:BGH:2022:260422UVIZR1321.20.0§ 833 S 1 BGB, § 66 ZPO, § 67 ZPO, § 68 ZPO, § 69 ZPO
Eine sekundäre Darlegungslast eines Fahrzeugherstellers zu Vorgängen innerhalb seines Unternehmens, die auf eine… (Urteil des BGH 6. Zivilsenat)
Urteil vom 26.04.2022, AZ VI ZR 965/20, ECLI:DE:BGH:2022:260422UVIZR965.20.0§ 31 BGB, § 826 BGB
Zur deliktischen Haftung eines Automobilherstellers gegenüber dem Käufer des gebrauchten Fahrzeugs in einem sogenannten… (Urteil des BGH 6. Zivilsenat)
Urteil vom 26.04.2022, AZ VI ZR 435/20, ECLI:DE:BGH:2022:260422UVIZR435.20.0§ 826 BGB
Verhandlungstermin am 30. Juni 2022, 9:00 Uhr, Saal E 101, in Sachen VII ZR 412/21 („Dieselverfahren“: Volkswagen AG, EA 288, „Fahrkurvenerkennung“) (Pressemeldung des BGH)
Der unter anderem für Schadensersatzansprüche aus unerlaubten Handlungen, die den Vorwurf einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei einem Kraftfahrzeug mit Dieselmotor zum Gegenstand haben, zuständige VII. Zivilsenat hat in einem zur mündlichen Verhandlung anstehenden Verfahren über Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Einbau eines Motors des Typs EA 288 in ein von der Volkswagen AG hergestelltes Fahrzeug zu entscheiden.
Beschluss des BPatG München 28. Senat vom 25.04.2022, AZ 28 W (pat) 9/20
Beschluss vom 25.04.2022, AZ 28 W (pat) 9/20, ECLI:DE:BPatG:2022:250422B28Wpat9.20.0
Nichtannahme einer mangels hinreichender Begründung unzulässigen Verfassungsbeschwerde in einer Strafsache – insb mangelnder Vortrag zu allen Zeitpunkten der Zustellung der letztinstanzlichen fachgerichtlichen Entscheidung und damit zur Wahrung der Frist des § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 2. Senat 2. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 25.04.2022, AZ 2 BvR 1705/20, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220425.2bvr170520§ 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG
Besonderes elektronisches Anwaltspostfach – Fristwahrung (Beschluss des BAG 3. Senat)
Beschluss vom 25.04.2022, AZ 3 AZB 2/22, ECLI:DE:BAG:2022:250422.B.3AZB2.22.0Nr 1 S 1 ERVB 2019, § 130a Abs 2 S 1 ZPO vom 12.12.2019, § 130a Abs 2 S 2 ZPO vom 12.12.2019, § 130a ZPO vom 05.10.2021, § 2 ERVV vom 24.11.2017
Beschluss des BPatG München 8. Senat vom 25.04.2022, AZ 8 W (pat) 19/20
Beschluss vom 25.04.2022, AZ 8 W (pat) 19/20, ECLI:DE:BPatG:2022:250422B8Wpat19.20.0
Im Rahmen der deliktischen Vorteilsausgleichung entspricht der Wert der während der Leasingzeit erlangten Nutzungsvorteile… (Urteil des BGH 7. Zivilsenat)
Urteil vom 21.04.2022, AZ VII ZR 285/21, ECLI:DE:BGH:2022:210422UVIIZR285.21.0§ 31 BGB, § 242 BGB, § 826 BGB
Bedeutung des Neutralitätsgrundsatzes für Steuersatzermäßigungen (Urteil des BFH 5. Senat)
Urteil vom 21.04.2022, AZ V R 2/22 (V R 6/18), V R 2/22, V R 6/18, ECLI:DE:BFH:2022:U.210422.VR2.22.0§ 12 Abs 2 Nr 1 UStG 2005, § 12 Abs 2 Nr 1 Anl 2 Nr 48 Buchst a UStG 2005, Art 122 EGRL 112/2006, Art 100 GG, § 80 BVerfGG
Beschluss des BPatG München 30. Senat vom 21.04.2022, AZ 30 W (pat) 524/19
Beschluss vom 21.04.2022, AZ 30 W (pat) 524/19, ECLI:DE:BPatG:2022:210422B30Wpat524.19.0
Bundesgerichtshof entscheidet erneut über die Bewertung des Nutzungsvorteils bei Leasingfahrzeugen im sogenannten Dieselskandal (Pressemeldung des BGH)
Urteile vom 21. April 2022 – VII ZR 247/21, VII ZR 285/21; Versäumnisurteil vom 21. April 2022 – VII ZR 783/21
Erlass einer einstweiligen Anordnung: Verletzung des Anspruchs auf prozessuale Waffengleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) (Einstweilige Anordnung des BVerfG 1. Senat 2. Kammer)
Einstweilige Anordnung vom 21.04.2022, AZ 1 BvR 812/22, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220421.1bvr081222Art 3 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG, Art 103 Abs 1 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 935 ZPO
Keine Berufung auf das Unionsrecht für Leistungen im Bereich des Sports (Urteil des BFH 5. Senat)
Urteil vom 21.04.2022, AZ V R 48/20 (V R 20/17), V R 48/20, V R 20/17, ECLI:DE:BFH:2022:U.210422.VR48.20.0§ 4 Nr 22 Buchst b UStG 2005, Art 132 Abs 1 Buchst m EGRL 112/2006, § 51 AO, § 52 AO, § 55 AO