Beschluss des BSG 5. Senat vom 06.01.2022, AZ B 5 R 275/21 B
Beschluss vom 06.01.2022, AZ B 5 R 275/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:060122BB5R27521B0
Gericht
(Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensmangel – Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör – erheblicher Grund iS des § 227 Abs 1 S 1 ZPO – kurzfristige Beauftragung eines Rechtsanwalts) (Beschluss des BSG 5. Senat)
Beschluss vom 06.01.2022, AZ B 5 LW 1/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:060122BB5LW121B0§ 62 SGG, § 73 Abs 2 SGG, § 120 Abs 3 S 3 SGG, § 160 Abs 2 Nr 1 SGG, § 160 Abs 2 Nr 2 SGG
Sozialgerichtliches Verfahren – Revisionszulassung – Verfahrensfehler – Gerichtsbescheid – Beantragung mündlicher Verhandlung (Beschluss des BSG 4. Senat)
Beschluss vom 06.01.2022, AZ B 4 AS 314/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:060122BB4AS31421B0§ 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 105 Abs 2 S 2 SGG, § 105 Abs 2 S 3 SGG
Verhandlungstermin am 24. Januar 2022 in Sachen VIa ZR 100/21 um 12.00 Uhr („Dieselverfahren“; Gewährung von „kleinem“ Schadenersatz) (Pressemeldung des BGH)
Der vom Präsidium des Bundesgerichtshofs vorübergehend als Hilfsspruchkörper eingerichtete VIa. Zivilsenat (vgl. Pressemitteilung Nr. 141/2021 vom 22.07.2021) wird am 24.01.2022 in einer Sache verhandeln, die den Ersatz des „kleinen“ Schadensersatzes in einem Dieselverfahren betrifft.
Verhandlungstermine am 21. Februar 2022 in Sachen VIa ZR 8/21 um 12.00 Uhr und VIa ZR 57/21 um 13.00 Uhr („Dieselverfahren“; Verjährung; Restschadenersatz nach § 852 Satz 1 BGB bei Neuwagen) (Pressemeldung des BGH)
Der vom Präsidium des Bundesgerichtshofs vorübergehend als Hilfsspruchkörper eingerichtete VIa. Zivilsenat (vgl. Pressemitteilung Nr. 141/2021 vom 22.07.2021) wird am 21.02.2022 über Fragen verhandeln, die unter anderem einen geltend gemachten Restschadensersatz bei Erwerb eines Neuwagens betreffen.
(Zur Einbeziehung der Ergebnisse anderer Geschäfte in die Veräußerungskosten i.S. des § 8b Abs. 2 Satz 2 KStG) (Beschluss des BFH 1. Senat)
Beschluss vom 04.01.2022, AZ I B 83/20, ECLI:DE:BFH:2022:B.040122.IB83.20.0§ 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 FGO, § 8b Abs 2 S 1 KStG 2002 vom 22.12.2003, § 8b Abs 2 S 2 KStG 2002 vom 22.12.2003, KStG VZ 2007
Beschluss des BSG 1. Senat vom 04.01.2022, AZ B 1 KR 22/21 B
Beschluss vom 04.01.2022, AZ B 1 KR 22/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:040122BB1KR2221B0
Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde betreffend die Rehabilitierung des Beschwerdeführers wegen einer Heimunterbringung in der ehemaligen DDR (Pressemeldung des BVerfG)
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass das Landgericht Schwerin und das Oberlandesgericht Rostock die Rehabilitierung des Beschwerdeführers wegen einer 14-monatigen Heimunterbringung in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (im Folgenden: DDR) im Anschluss an einen Republikfluchtversuch mit seiner Mutter in verfassungswidriger Weise abgelehnt haben. Die Gerichte haben die verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Pflicht zur gerichtlichen Sachverhaltsaufklärung grob verkannt; der Beschluss des Oberlandesgerichts verletzt zudem das Willkürverbot. Die Beschlüsse werden aufgehoben und die Sache wird an das Landgericht zurückverwiesen.
Verurteilung wegen Ermordung der Frankfurterin Iryna U. rechtskräftig (Pressemeldung des BGH)
Beschluss vom 8. Dezember 2021 – 2 StR 447/21
Versuchter Mord am Bahnhof Waghäusel muss teilweise neu verhandelt werden (Pressemeldung des BGH)
Beschluss vom 2. November 2021 – 1 StR 291/21
Verurteilung wegen versuchten Mordes nach Manipulationen an Schienen einer ICE-Hochgeschwindigkeitsstrecke rechtskräftig (Pressemeldung des BGH)
Beschluss vom 24. November 2021 – 4 StR 315/21
Der Gesetzgeber muss Vorkehrungen zum Schutz behinderter Menschen für den Fall einer pandemiebedingt auftretenden Triage treffen (Pressemeldung des BVerfG)
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass der Gesetzgeber Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG verletzt hat, weil er es unterlassen hat, Vorkehrungen zu treffen, damit niemand wegen einer Behinderung bei der Zuteilung überlebenswichtiger, nicht für alle zur Verfügung stehenden intensivmedizinischer Behandlungsressourcen benachteiligt wird.
Zum Nachweis der Voraussetzungen der Öffnungsklausel bei Geltung des (quasi) Für-Prinzips (Beschluss des BFH 10. Senat)
Beschluss vom 28.12.2021, AZ X B 135/20, ECLI:DE:BFH:2021:B.281221.XB135.20.0§ 22 Nr 1 S 3 Buchst a DBuchst aa EStG 2009, § 22 Nr 1 S 3 Buchst a DBuchst bb S 2 EStG 2009, § 116 Abs 6 FGO, § 126 Abs 5 FGO, EStG VZ 2009
Streitwert für die Anfechtung einer Aufforderung des FA, die Steuererklärung in elektronischer Form zu übermitteln (Beschluss des BFH 10. Senat)
Beschluss vom 27.12.2021, AZ X S 35/21, ECLI:DE:BFH:2021:B.271221.XS35.21.0§ 52 Abs 1 GKG, § 52 Abs 2 GKG, § 52 Abs 3 GKG, § 63 Abs 2 S 2 GKG
Unentschuldigtes Ausbleiben von Nebenbetroffenen (Beschluss des BGH Kartellsenat)
Beschluss vom 24.12.2021, AZ KRB 11/21, ECLI:DE:BGH:2021:241221BKRB11.21.0§ 46 Abs 1 OWiG, § 74 Abs 2 OWiG, § 444 Abs 2 StPO
Schriftliche Urteilsgründe in den „JAMEDA“-Verfahren liegen vor (Pressemeldung des BGH)
Urteile vom 12. Oktober 2021 – VI ZR 488/19 und VI ZR 489/19
Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung der Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 S 1 GG) durch verfehlte Behandlung eines Rechtsmittels (Antrag auf gerichtliche Entscheidung gem § 30a EGGVG <juris: GVGEG>) als unstatthaft (Stattgebender Kammerbeschluss des BVerfG 2. Senat 3. Kammer)
Stattgebender Kammerbeschluss vom 23.12.2021, AZ 2 BvR 1106/21, ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20211223.2bvr110621Art 19 Abs 4 S 1 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, § 30a Abs 1 S 1 GVGEG, § 1 Abs 1 Nr 2 JKostG§8V BB 2014, § 1 Abs 4 JKostG§8V BB 2014
Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen fachgerichtliche Verurteilung zur Unterlassung der Bezeichnung eines Sängers als Antisemiten (Pressemeldung des BVerfG)
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts Entscheidungen von Fachgerichten, denen eine zivilrechtliche Verurteilung der Beschwerdeführerin zur Unterlassung einer Äußerung zugrunde lag, aufgehoben und zur erneuten Entscheidung an die Fachgerichte zurückverwiesen.
Beschwerde betreffend die Aufhebung des Geheimhaltungsgrades von Beweismitteln eines Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestages („Wirecard“) nach Ende des Ausschusses unzulässig (Pressemeldung des BGH)
Beschluss vom 16. Dezember 2021 – StB 34/21
Eilantrag mangels hinreichender Antragsbegründung erfolglos – unzureichender Vortrag zur Zulässigkeit und Begründetheit eines Hauptsacheantrags (Ablehnung einstweilige Anordnung des BVerfG 2. Senat 3. Kammer)
Ablehnung einstweilige Anordnung vom 22.12.2021, AZ 2 BvQ 103/21, ECLI:DE:BVerfG:2021:qk20211222.2bvq010321§ 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 32 Abs 1 BVerfGG