Beschluss des BVerwG 5. Senat vom 03.05.2022, AZ 5 KSt 1/22, 5 KSt 1/22 (5 B 33/19 D)
Beschluss vom 03.05.2022, AZ 5 KSt 1/22, 5 KSt 1/22 (5 B 33/19 D), ECLI:DE:BVerwG:2022:030522B5KSt1.22.0
Beschluss vom 03.05.2022, AZ 5 KSt 1/22, 5 KSt 1/22 (5 B 33/19 D), ECLI:DE:BVerwG:2022:030522B5KSt1.22.0
Nichtannahmebeschluss vom 02.05.2022, AZ 1 BvR 625/22, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220502.1bvr062522§ 19 Abs 1 BVerfGG, § 19 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 20a IfSG
Kammerbeschluss vom 02.05.2022, AZ 1 BvR 2296/20, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220502.1bvr229620§ 34a Abs 3 BVerfGG, § 90 BVerfGG
Beschluss vom 02.05.2022, AZ 1 B 39/22, ECLI:DE:BVerwG:2022:020522B1B39.22.0
Kammerbeschluss vom 29.04.2022, AZ 1 BvL 2/17, 1 BvL 3/17, 1 BvL 4/17, 1 BvL 5/17, 1 BvL 6/17, ECLI:DE:BVerfG:2022:lk20220429.1bvl000217Art 2 Abs 1 GG, Art 12 Abs 1 GG, Art 14 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG, Art 100 Abs 1 GG
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts eine Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen, die sich gegen die Einziehung von rund 176 Millionen Euro durch die Strafgerichte im Zusammenhang mit sogenannten Cum-Ex-Geschäften richtete.
Beschluss vom 28.04.2022, AZ 1 BvL 12/20, ECLI:DE:BVerfG:2022:ls20220428.1bvl001220Art 3 Abs 1 GG, Art 6 Abs 1 GG, § 12 Abs 3 S 1 Nr 4 SGB 2, § 12 Abs 3 S 2 SGB 2
Beschluss vom 28.04.2022, AZ 7 B 17/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:280422B7B17.21.0§ 3 Abs 9 KrWG, § 15 Abs 1 S 1 KrWG, § 62 KrWG
Beschluss vom 27.04.2022, AZ 9 KSt 10/21, 9 KSt 10/21 (9 A 5/20, 9 A 16/16), ECLI:DE:BVerwG:2022:270422B9KSt10.21.0
Beschluss vom 27.04.2022, AZ 1 BvR 2649/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rs20220427.1bvr264921Art 2 Abs 1 GG, Art 2 Abs 2 S 1 GG, Art 2 Abs 2 S 3 GG, Art 12 Abs 1 GG, Art 80 Abs 1 S 2 GG
Beschluss vom 27.04.2022, AZ 2 B 29/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:270422B2B29.21.0
Beschluss vom 27.04.2022, AZ 2 BvC 1/22, ECLI:DE:BVerfG:2022:cs20220427.2bvc000122§ 24 S 2 BVerfGG, § 96a BVerfGG
Kammerbeschluss vom 27.04.2022, AZ 1 BvR 2590/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220427.1bvr259021§ 34a Abs 3 BVerfGG, § 90 BVerfGG
Nichtannahmebeschluss vom 26.04.2022, AZ 2 BvR 1880/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220426.2bvr188021Art 103 Abs 1 GG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 33a StPO
Nichtannahmebeschluss vom 26.04.2022, AZ 1 BvR 674/22, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220426.1bvr067422Art 6 Abs 2 S 1 GG, Art 6 Abs 3 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 92 BVerfGG
Mit Urteil vom heutigen Tag hat der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass mehrere Vorschriften des Bayerischen Verfassungsschutzgesetzes (BayVSG) mit dem Grundgesetz unvereinbar sind, weil die dem Bayerischen Landesamt für Verfassungsschutz darin eingeräumten Befugnisse teilweise gegen das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG) in seiner Ausprägung als Schutz der informationellen Selbstbestimmung, teilweise in seiner Ausprägung als Schutz der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme, teilweise gegen das Fernmeldegeheimnis (Art. 10 Abs. 1 GG) und teilweise gegen die Unverletzlichkeit der Wohnung (Art. 13 Abs. 1 GG) verstoßen:
Urteil vom 26.04.2022, AZ 1 BvR 1619/17, ECLI:DE:BVerfG:2022:rs20220426.1bvr161917Art 1 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG, Art 10 Abs 1 GG, Art 13 Abs 1 GG, Art 13 Abs 4 GG
Beschluss vom 26.04.2022, AZ 4 BN 28/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:260422B4BN28.21.0§ 86 Abs 1 VwGO, § 86 Abs 2 VwGO, § 86 Abs 3 VwGO, § 94 VwGO, § 105 VwGO
Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren vom 26.04.2022, AZ 2 BvR 1333/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220426.2bvr133321§ 14 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG
Nichtannahmebeschluss vom 25.04.2022, AZ 2 BvR 1705/20, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220425.2bvr170520§ 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG