Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat vom 26.03.2025, AZ 1 WB 2/25
Beschluss vom 26.03.2025, AZ 1 WB 2/25, ECLI:DE:BVerwG:2025:260325B1WB2.25.0
1. Ein die (Kontroll-)Betreuung aufhebender Beschluss erwächst nicht in materielle Rechtskraft, weshalb das Betreuungsgericht… (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)
Beschluss vom 26.03.2025, AZ XII ZB 178/24, ECLI:DE:BGH:2025:260325BXIIZB178.24.0§ 1815 Abs 3 BGB, § 1820 Abs 3 BGB
Beschluss des BGH 3. Zivilsenat vom 26.03.2025, AZ III ZR 182/24
Beschluss vom 26.03.2025, AZ III ZR 182/24, ECLI:DE:BGH:2025:260325BIIIZR182.24.0
Beschluss des BGH 3. Zivilsenat vom 26.03.2025, AZ III ZB 1/25
Beschluss vom 26.03.2025, AZ III ZB 1/25, ECLI:DE:BGH:2025:260325BIIIZB1.25.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 26.03.2025, AZ VIa ZR 1328/22
Urteil vom 26.03.2025, AZ VIa ZR 1328/22, ECLI:DE:BGH:2025:260325UVIAZR1328.22.0
Zum kollusiven Zusammenwirken im Sinne von § 138 Abs. 1 BGB zwischen dem Vertreter des Vermieters (hier: dem Geschäftsführer… (Urteil des BGH 8. Zivilsenat)
Urteil vom 26.03.2025, AZ VIII ZR 152/23, ECLI:DE:BGH:2025:260325UVIIIZR152.23.0§ 138 Abs 1 BGB, § 141 BGB, § 166 BGB, § 242 BGB, § 37 Abs 2 S 1 GmbHG
Rechtssatzverfassungsbeschwerde gegen SolZG 1995 erfolglos – weitere Erhebung des Solidaritätszuschlags verletzt weder Eigentumsgarantie noch Gleichheitssatz – kein evidenter Wegfall des aufgabenbezogenen Mehrbedarfs – Zu den Typusmerkmalen einer Ergänzungsabgabe iSd Art 106 Abs 1 Nr 6 GG – Sondervotum zur Begründung (Urteil des BVerfG 2. Senat)
Urteil vom 26.03.2025, AZ 2 BvR 1505/20, ECLI:DE:BVerfG:2025:rs20250326.2bvr150520Art 2 Abs 1 GG, Art 3 Abs 1 GG, Art 14 Abs 1 GG, Art 106 Abs 1 Nr 6 GG, § 1 Abs 1 SolZG 1995 vom 20.11.2019
Beschluss des BGH 5. Strafsenat vom 25.03.2025, AZ 5 ARs 5/25
Beschluss vom 25.03.2025, AZ 5 ARs 5/25, ECLI:DE:BGH:2025:250325B5ARS5.25.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 728/22
Urteil vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 728/22, ECLI:DE:BGH:2025:250325UVIAZR728.22.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 76/22
Urteil vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 76/22, ECLI:DE:BGH:2025:250325UVIAZR76.22.0
Urteil des BGH 5. Strafsenat vom 25.03.2025, AZ 5 StR 649/24
Urteil vom 25.03.2025, AZ 5 StR 649/24, ECLI:DE:BGH:2025:250325U5STR649.24.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 638/22
Urteil vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 638/22, ECLI:DE:BGH:2025:250325UVIAZR638.22.0
Beschluss des BGH 2. Strafsenat vom 25.03.2025, AZ 2 ARs 118/25
Beschluss vom 25.03.2025, AZ 2 ARs 118/25, ECLI:DE:BGH:2025:250325B2ARS118.25.0
Beschluss des BGH 5. Strafsenat vom 25.03.2025, AZ 5 StR 624/24
Beschluss vom 25.03.2025, AZ 5 StR 624/24, ECLI:DE:BGH:2025:250325B5STR624.24.0
Beschluss des BGH 11. Zivilsenat vom 25.03.2025, AZ XI ZR 204/23
Beschluss vom 25.03.2025, AZ XI ZR 204/23, ECLI:DE:BGH:2025:250325BXIZR204.23.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 1522/22
Urteil vom 25.03.2025, AZ VIa ZR 1522/22, ECLI:DE:BGH:2025:250325UVIAZR1522.22.0
Beschluss des BGH 6. Zivilsenat vom 25.03.2025, AZ VIa ZB 28/23
Beschluss vom 25.03.2025, AZ VIa ZB 28/23, ECLI:DE:BGH:2025:250325BVIAZB28.23.0
Virtuelle Hauptversammlung einer nicht börsennotierten Aktiengesellschaft: Anforderungen an den Nachweis des Anteilsbesitzes und daraus folgender Teilnahme- und Stimmberechtigung des Inhabers von Stückaktien (Urteil des BGH 2. Zivilsenat)
Urteil vom 25.03.2025, AZ II ZR 208/22, ECLI:DE:BGH:2024:171224UIIZR208.22.0§ 123 Abs 3 Halbs 1 AktG, § 123 Abs 4 S 5 AktG
Verhandlungstermin am 8. Juli 2025 um 11.00 Uhr in Sachen II ZR 154/23 (Haftungsvergleiche im sog. „Dieselskandal“) (Pressemeldung des BGH)
Der unter anderem für das Gesellschaftsrecht zuständige II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat darüber zu entscheiden, ob Zustimmungsbeschlüsse der Hauptversammlung der Volkswagen AG zu Haftungsvergleichen mit einem ehemaligen Vorstandsvorsitzenden und einem weiteren ehemaligen Vorstandsmitglied sowie Deckungsvergleiche mit den D&O-Versicherern nichtig oder anfechtbar sind.
Erfolglose Anfechtungs- und Nichtigkeitsfeststellungsklage gegen Hauptversammlungsbeschlüsse der Heckler & Koch AG vom 27. August 2020 (Pressemeldung des BGH)
Urteil vom 25. März 2024 – II ZR 208/22