Zur deliktischen Haftung eines Automobilherstellers gegenüber dem Käufer des gebrauchten Fahrzeugs in einem sogenannten… (Urteil des BGH 6. Zivilsenat)
Urteil vom 26.04.2022, AZ VI ZR 435/20, ECLI:DE:BGH:2022:260422UVIZR435.20.0§ 826 BGB
BGH
Zum Vorrang der spezialgesetzlichen Prospekthaftung und zur Zuständigkeit des Senats, hierüber zu entscheiden (weitere… (Beschluss des BGH 11. Zivilsenat)
Beschluss vom 26.04.2022, AZ XI ZB 27/20, ECLI:DE:BGH:2022:260422BXIZB27.20.0§ 8g VerkaufsprospektG vom 22.12.2006, § 13 VerkaufsprospektG vom 22.12.2006, § 44 BörsG vom 16.07.2007, §§ 44ff BörsG vom 16.07.2007
Verhandlungstermin am 30. Juni 2022, 9:00 Uhr, Saal E 101, in Sachen VII ZR 412/21 („Dieselverfahren“: Volkswagen AG, EA 288, „Fahrkurvenerkennung“) (Pressemeldung des BGH)
Der unter anderem für Schadensersatzansprüche aus unerlaubten Handlungen, die den Vorwurf einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei einem Kraftfahrzeug mit Dieselmotor zum Gegenstand haben, zuständige VII. Zivilsenat hat in einem zur mündlichen Verhandlung anstehenden Verfahren über Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Einbau eines Motors des Typs EA 288 in ein von der Volkswagen AG hergestelltes Fahrzeug zu entscheiden.
Bundesgerichtshof entscheidet erneut über die Bewertung des Nutzungsvorteils bei Leasingfahrzeugen im sogenannten Dieselskandal (Pressemeldung des BGH)
Urteile vom 21. April 2022 – VII ZR 247/21, VII ZR 285/21; Versäumnisurteil vom 21. April 2022 – VII ZR 783/21
§§ 101, 103 ff KAGB schließen grundsätzlich Ansprüche nach § 666 Var. 2 und 3 BGB nicht aus. (Urteil des BGH 3. Zivilsenat)
Urteil vom 21.04.2022, AZ III ZR 268/20, ECLI:DE:BGH:2022:210422UIIIZR268.20.0§ 666 Alt 2 BGB, § 666 Alt 3 BGB, § 101 KAGB, § 103 KAGB, §§ 103ff KAGB
Im Rahmen der deliktischen Vorteilsausgleichung entspricht der Wert der während der Leasingzeit erlangten Nutzungsvorteile… (Urteil des BGH 7. Zivilsenat)
Urteil vom 21.04.2022, AZ VII ZR 285/21, ECLI:DE:BGH:2022:210422UVIIZR285.21.0§ 31 BGB, § 242 BGB, § 826 BGB
Der Bundesgerichtshof ist nicht Gericht im Sinne des § 613 Abs. 2 ZPO (Fortführung von BGH, Urteil vom 15. Juli 2014… (Beschluss des BGH 7. Zivilsenat)
Beschluss vom 20.04.2022, AZ VII ZR 99/21, ECLI:DE:BGH:2022:200422BVIIZR99.21.0§ 613 Abs 2 ZPO
Beschluss des BGH 3. Strafsenat vom 20.04.2022, AZ AK 15/22, AK 16/22
Beschluss vom 20.04.2022, AZ AK 15/22, AK 16/22, ECLI:DE:BGH:2022:200422BAK15.22.0§ 32 StGB, §§ 32ff StGB, § 129 Abs 2 StGB, § 129a Abs 1 Nr 1 StGB, § 129a Abs 4 StGB
Hauptverhandlung am 28. Juli 2022, 9.30 Uhr, Saal E 101, Herrenstraße 45a, in der Strafsache 3 StR 359/21 (Verfahren betreffend u. a. die Ermordung des Dr. Lübcke) (Pressemeldung des BGH)
Mit Urteil vom 28. Januar 2021 hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main den Angeklagten Stephan E. wegen Mordes an dem ehemaligen Kasseler Regierungspräsidenten Dr. Walter Lübcke zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt, die besondere Schwere der Schuld festgestellt und die Anordnung der Sicherungsverwahrung des Angeklagten vorbehalten. Von einem weiteren Vorwurf (versuchter Mord und gefährliche Körperverletzung zu Lasten eines Asylbewerbers) hat es ihn freigesprochen. Den Angeklagten Markus H. hat es wegen vorsätzlichen unerlaubten Besitzes eines wesentlichen Teils einer vollautomatischen Schusswaffe zum Verschießen von Patronenmunition zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. Hinsichtlich des Vorwurfs der Beihilfe zum Mord zum Nachteil von Dr. Lübcke hat es ihn freigesprochen.
Beschluss des BGH 3. Strafsenat vom 19.04.2022, AZ AK 13/22
Beschluss vom 19.04.2022, AZ AK 13/22, ECLI:DE:BGH:2022:190422BAK13.22.0§ 129 Abs 2 StGB, § 129a Abs 1 Nr 1 StGB, § 129b Abs 1 StGB, § 129b Abs 2 StGB, § 129a Abs 1 StGB vom 22.07.2017
1. Eine Anhörung des Betroffenen im Unterbringungsverfahren, die stattgefunden hat, ohne dass der Verfahrenspfleger… (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)
Beschluss vom 13.04.2022, AZ XII ZB 267/21, ECLI:DE:BGH:2022:130422BXIIZB267.21.0§ 37 Abs 2 FamFG, § 62 Abs 1 FamFG, § 68 Abs 3 S 2 FamFG, § 278 Abs 1 S 1 FamFG, § 280 FamFG
1. Die Frage, unter welchen Umständen ein Berufsbetreuer im Einzelfall die Voraussetzungen erfüllt, die gemäß § 4… (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)
Beschluss vom 13.04.2022, AZ XII ZB 162/21, ECLI:DE:BGH:2022:130422BXIIZB162.21.0§ 4 Abs 3 Nr 2 VBVG
Urteil des BGH 4. Zivilsenat vom 13.04.2022, AZ IV ZR 60/20
Urteil vom 13.04.2022, AZ IV ZR 60/20, ECLI:DE:BGH:2022:130422UIVZR60.20.0§ 22 Nr 1 VGB 2000, § 23 Nr 1 VHB 2000
Verurteilung wegen Tatgeschehens um den Angriff auf Synagogenbesucher in Halle insgesamt rechtskräftig (Pressemeldung des BGH)
Beschluss vom 22. März 2022 – 3 StR 270/21
Verbraucherdarlehensvertrag: Angabe des konkreten Prozentsatzes bei der Information über den Verzugszinssatz (Urteil des BGH 11. Zivilsenat)
Urteil vom 12.04.2022, AZ XI ZR 179/21, ECLI:DE:BGH:2022:120422UXIZR179.21.0Art 247 § 3 Abs 1 Nr 11 BGBEG, Art 247 § 6 Abs 1 S 1 Nr 1 BGBEG, Art 10 Abs 2 Buchst l EGRL 48/2008, § 355 BGB, § 492 Abs 2 BGB
Bundesgerichtshof zu urheberrechtlichen Ansprüchen eines Konstrukteurs der Porsche AG auf Fairnessausgleich nach § 32a UrhG (Pressemeldung des BGH)
Urteil vom 7. April 2022 – I ZR 222/20 – Porsche 911
Wettbewerbsverstoß: Verkehrsverständnis bei einer Werbung mit der Angabe “ Kinderzahnarztpraxis“ – Kinderzahnarztpraxis (Urteil des BGH 1. Zivilsenat)
Urteil vom 07.04.2022, AZ I ZR 217/20, ECLI:DE:BGH:2022:070422UIZR217.20.0§ 5 Abs 1 S 1 UWG, § 5 Abs 1 S 2 Alt 2 Nr 3 UWG
Wettbewerbsverstoß: Verkehrsverständnis bei einer Werbung mit der Angabe „Kinderzahnärztin“ – Kinderzahnärztin (Urteil des BGH 1. Zivilsenat)
Urteil vom 07.04.2022, AZ I ZR 5/21, ECLI:DE:BGH:2022:070422UIZR5.21.0§ 5 Abs 1 S 1 UWG, § 5 Abs 1 S 2 Alt 2 Nr 3 UWG
Wirksamkeit der von einem Paketdienstleister gegenüber Verbrauchern bei der Besorgung von Paketversendungen verwendeten Allgemeinen Geschäftsbedingungen (Urteil des BGH 1. Zivilsenat)
Urteil vom 07.04.2022, AZ I ZR 212/20, ECLI:DE:BGH:2022:070422UIZR212.20.0§ 305c Abs 2 BGB, § 307 Abs 1 S 1 BGB, § 307 Abs 1 S 2 BGB, § 307 Abs 2 Nr 1 BGB, § 309 Nr 7 Buchst b BGB
Urheberrechtsschutz: Anspruch auf weitere angemessene Beteiligung bei Erträgen aus einer nicht in den Schutzbereich des Verwertungsrechts eingreifenden Nutzung; Kriterium des „Verblassens“ bei der Abgrenzung der freien Benutzung von der unfreien Bearbeitung – Porsche 911 (Urteil des BGH 1. Zivilsenat)
Urteil vom 07.04.2022, AZ I ZR 222/20, ECLI:DE:BGH:2022:070422UIZR222.20.0§ 2 Abs 1 Nr 4 UrhG, § 2 Abs 2 UrhG, § 16 UrhG, § 17 UrhG, § 23 Abs 1 UrhG