Güteantrag, Verjährungshemmung (Urteil des BGH 3. Zivilsenat)
Urteil vom 01.10.2020, AZ III ZR 60/19, ECLI:DE:BGH:2020:011020UIIIZR60.19.0§ 204 Abs 1 Nr 4 BGB vom 26.11.2001
1. Eine nicht formularmäßige Verjährungsvereinbarung über einen Anspruch erstreckt sich im Zweifel auch auf solche… (Urteil des BGH 9. Zivilsenat)
Urteil vom 01.10.2020, AZ IX ZR 247/19, ECLI:DE:BGH:2020:011020UIXZR247.19.0§ 133 BGB, § 157 BGB, § 202 BGB
Nichtannahmebeschluss: Verfassungsbeschwerde bzgl der Höhe von Asylbewerberleistungen für in Sammelunterkünften wohnende Leistungsberechtigte unzulässig – Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Rechtsschutz, unzureichende Beschwerdebegründung (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 1. Senat 3. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 01.10.2020, AZ 1 BvR 1106/20, ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201001.1bvr110620Art 19 Abs 4 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 90 Abs 2 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG
Nichtannahmebeschluss: Übermittlung allein der Verfassungsbeschwerdeschrift innerhalb der Beschwerdefrist ohne angegriffenen Hoheitsakt und sonstige Anlagen zur Wahrung der Monatsfrist (§ 93 Abs 1 BVerfGG) nicht hinreichend (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 2. Senat 2. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 01.10.2020, AZ 2 BvR 329/19, ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201001.2bvr032919§ 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG
Ablehnung eines Eilantrags, gerichtet auf die unverzügliche Verbescheidung einer Anhörungsrüge im Wiederaufnahmeverfahren sowie auf die Vorlage von Unterlagen – Eingriff in Gewährleistung zeitgerechten Rechtsschutz (Art 19 Abs 4 GG) nicht hinreichend dargelegt (Ablehnung einstweilige Anordnung des BVerfG 2. Senat 2. Kammer)
Ablehnung einstweilige Anordnung vom 01.10.2020, AZ 2 BvQ 63/20, ECLI:DE:BVerfG:2020:qk20201001.2bvq006320Art 19 Abs 4 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 92 BVerfGG
Sozialgerichtliches Verfahren – Anspruch auf rechtliches Gehör – vertragsärztliche Versorgung – Wirtschaftlichkeitsprüfung – Prüfvereinbarung – mündliche Anhörung des Arztes – Verstoß gegen Bundesrecht (Beschluss des BSG 6. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ B 6 KA 7/20 B, ECLI:DE:BSG:2020:300920BB6KA720B0Art 103 Abs 1 GG, § 106 Abs 3 S 1 SGB 5 vom 20.12.1988, § 106 Abs 3 S 1 SGB 5 vom 14.11.2003, § 8 SGB 10, § 24 Abs 1 SGB 10
(Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 30.09.2020 VI R 10/19 – Erste Tätigkeitsstätte eines Postzustellers nach neuem Reisekostenrecht) (Urteil des BFH 6. Senat)
Urteil vom 30.09.2020, AZ VI R 12/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.300920.VIR12.19.0§ 9 Abs 1 S 3 Nr 4a S 3 EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4 S 1 EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4a EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4 S 2 EStG 2009 vom 20.02.2013, EStG VZ 2015
(Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 30.09.2020 VI R 10/19 – Erste Tätigkeitsstätte eines Rettungsassistenten nach neuem Reisekostenrecht) (Urteil des BFH 6. Senat)
Urteil vom 30.09.2020, AZ VI R 11/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.300920.VIR11.19.0§ 9 Abs 1 S 3 Nr 4a S 3 EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4 S 1 EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4a EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4 S 2 EStG 2009 vom 20.02.2013, EStG VZ 2015
Erste Tätigkeitsstätte eines Postzustellers nach neuem Reisekostenrecht (Urteil des BFH 6. Senat)
Urteil vom 30.09.2020, AZ VI R 10/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.300920.VIR10.19.0§ 9 Abs 1 S 3 Nr 4a S 3 EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4 S 1 EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4a EStG 2009 vom 20.02.2013, § 9 Abs 4 S 2 EStG 2009 vom 20.02.2013, EStG VZ 2015
(Inhaltsgleich mit BFH-Beschluss vom 30.09.2020 IX B 23/20 – Nichtzulassungsbeschwerde: Divergenz; Verfahrensmangel (Anspruch auf rechtliches Gehör)) (Beschluss des BFH 9. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ IX B 24/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.300920.IXB24.20.0§ 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 96 Abs 2 FGO, Art 103 Abs 1 GG, § 116 Abs 3 S 3 FGO
Nichtzulassungsbeschwerde: Divergenz; Verfahrensmangel (Anspruch auf rechtliches Gehör) (Beschluss des BFH 9. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ IX B 23/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.300920.IXB23.20.0§ 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 96 Abs 2 FGO, Art 103 Abs 1 GG, § 116 Abs 3 S 3 FGO
Markenbeschwerdeverfahren – „LinearLED Flat“ – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 29 W (pat) 588/17, ECLI:DE:BPatG:2020:300920B29Wpat588.17.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG
Keine Erinnerung gegen Kostenlastentscheidung (Beschluss des BFH 8. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ VIII E 1/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.300920.VIIIE1.20.0§ 31 Abs 1 GKG 2004 vom 27.02.2014, § 66 Abs 1 GKG 2004 vom 27.02.2014, § 143 FGO, § 21 Abs 1 S 1 GKG 2004 vom 27.02.2014
1. Die Auswahl für die Zulassung zum Lehrgang Generalstabs-/Admiralstabsdienst National (LGAN) unterliegt nicht dem… (Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 1 WB 56/19, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B1WB56.19.0
Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat vom 30.09.2020, AZ 1 WB 78/19
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 1 WB 78/19, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B1WB78.19.0
Vertragsärztliche Versorgung – Verlegung einer genehmigten Arztanstellung zwischen zwei Medizinischen Versorgungszentren (Urteil des BSG 6. Senat)
Urteil vom 30.09.2020, AZ B 6 KA 18/19 R§ 24 Abs 7 S 1 Ärzte-ZV, § 24 Abs 7 S 2 Ärzte-ZV, § 98 Abs 1 SGB 5, § 95 Abs 1 SGB 5, § 95 Abs 9 SGB 5
Sozialgerichtliches Verfahren – Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage bei Vorliegen von höchstrichterlicher Rechtsprechung – Revisionsgericht – keine Entscheidung über abstrakte Rechtsfrage (Beschluss des BSG 6. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ B 6 KA 26/19 B, ECLI:DE:BSG:2020:300920BB6KA2619B0§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG
Anforderungen an den Erlass einer Vorkaufssatzung zur Sicherung der Bauleitplanung (Beschluss des BVerwG 4. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 4 B 45/19, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B4B45.19.0§ 24 Abs 1 S 1 Nr 5 BauGB, § 24 Abs 3 BauGB, § 25 Abs 1 S 1 Nr 2 BauGB, § 25 Abs 2 BauGB, § 45 BauGB
Eine Anhörung des Betroffenen im Unterbringungsverfahren, die stattgefunden hat, ohne dass der Verfahrenspfleger… (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ XII ZB 327/20, ECLI:DE:BGH:2020:300920BXIIZB327.20.0§ 68 Abs 3 S 2 FamFG, § 317 Abs 1 S 1 FamFG
Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat vom 30.09.2020, AZ 1 WB 11/20
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 1 WB 11/20, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B1WB11.20.0