Beschluss des BGH 5. Zivilsenat vom 23.10.2024, AZ V ZR 10/24
Beschluss vom 23.10.2024, AZ V ZR 10/24, ECLI:DE:BGH:2024:231024BVZR10.24.0
Beschluss vom 23.10.2024, AZ V ZR 10/24, ECLI:DE:BGH:2024:231024BVZR10.24.0
Urteil vom 23.10.2024, AZ VIa ZR 321/23, ECLI:DE:BGH:2024:231024UVIAZR321.23.0
Urteil vom 23.10.2024, AZ VIa ZR 891/22, ECLI:DE:BGH:2024:231024UVIAZR891.22.0
Urteil vom 23.10.2024, AZ VIa ZR 570/22, ECLI:DE:BGH:2024:231024UVIAZR570.22.0
Urteil vom 23.10.2024, AZ VIa ZR 480/22, ECLI:DE:BGH:2024:231024UVIAZR480.22.0
Urteil vom 23.10.2024, AZ VIa ZR 450/22, ECLI:DE:BGH:2024:231024UVIAZR450.22.0
Beschluss vom 23.10.2024, AZ III ZB 84/24, ECLI:DE:BGH:2024:231024BIIIZB84.24.0
Urteil vom 23.10.2024, AZ I ZR 112/23, ECLI:DE:BGH:2024:231024UIZR112.23.0§ 15 Abs 1 Nr 1 UrhG, § 15 Abs 2 S 1 UrhG, § 15 Abs 2 S 2 Nr 2 UrhG, § 16 UrhG, § 19a UrhG
Urteil vom 23.10.2024, AZ I ZR 67/23, ECLI:DE:BGH:2024:231024UIZR67.23.0§ 15 UrhG, § 16 UrhG, § 17 UrhG, § 59 Abs 1 S 1 UrhG, § 97 UrhG
Für die Wahl des Betriebsrats kann der Wahlvorstand denjenigen Arbeitnehmern, von denen ihm bekannt ist, dass sie im Zeitpunkt der Wahl wegen vorübergehender mobiler Arbeit oder wegen Kurzarbeit voraussichtlich nicht im Betrieb anwesend sein werden, die Unterlagen für eine schriftliche Stimmabgabe ohne einen entsprechenden Antrag übersenden.
Definieren Tarifvertragsparteien als außertariflich diejenigen Angestellten, deren geldwerte materielle Arbeitsbedingungen diejenigen der höchsten tariflichen Entgeltgruppe überschreiten, ohne einen bestimmten prozentualen Abstand festzusetzen, genügt für Status und Vergütung des außertariflichen Angestellten jedes – auch nur geringfügige – Überschreiten. | Definieren Tarifvertragsparteien als außertariflich diejenigen Angestellten, deren geldwerte materielle Arbeitsbedingungen diejenigen der höchsten tariflichen Entgeltgruppe überschreiten, ohne einen bestimmten prozentualen Abstand festzusetzen, genügt für Status und Vergütung des außertariflichen Angestellten jedes – auch nur geringfügige – Überschreiten.
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts der Verfassungsbeschwerde eines inhaftierten Beschwerdeführers stattgegeben. Der angegriffene Beschluss eines Landgerichts in einem Eilrechtsschutzverfahren, der die Verlegung des Beschwerdeführers in eine andere Justizvollzugsanstalt betrifft, verletzt diesen in seinem Grundrecht auf effektiven Rechtsschutz aus Art. 19 Abs. 4 Grundgesetz (GG).
Urteil vom 23. Oktober 2024 – I ZR 67/23
Beschluss vom 22.10.2024, AZ 6 BN 1/24, ECLI:DE:BVerwG:2024:221024B6BN1.24.0
Beschluss vom 22.10.2024, AZ 6 BN 2/24, ECLI:DE:BVerwG:2024:221024B6BN2.24.0
Urteil vom 22.10.2024, AZ XI ZR 214/23, ECLI:DE:BGH:2024:221024UXIZR214.23.0§ 696 S 1 BGB, § 700 Abs 1 S 3 BGB
Urteil vom 22.10.2024, AZ VIa ZR 843/22, ECLI:DE:BGH:2024:221024UVIAZR843.22.0
Urteil vom 22.10.2024, AZ VIa ZR 801/22, ECLI:DE:BGH:2024:221024UVIAZR801.22.0
Beschluss vom 22.10.2024, AZ 4 StR 369/24, ECLI:DE:BGH:2024:221024B4STR369.24.0
Urteil vom 22.10.2024, AZ VIa ZR 1197/22, ECLI:DE:BGH:2024:221024UVIAZR1197.22.0