Urteil des BGH 9. Zivilsenat vom 28.04.2022, AZ IX ZR 68/21
Urteil vom 28.04.2022, AZ IX ZR 68/21, ECLI:DE:BGH:2022:280422UIXZR68.21.0§ 38 InsO, § 55 Abs 1 Nr 2 Alt 2 InsO, § 87 InsO, § 115 Abs 1 InsO, § 116 S 1 InsO
Urteil vom 28.04.2022, AZ IX ZR 68/21, ECLI:DE:BGH:2022:280422UIXZR68.21.0§ 38 InsO, § 55 Abs 1 Nr 2 Alt 2 InsO, § 87 InsO, § 115 Abs 1 InsO, § 116 S 1 InsO
Urteil vom 28.04.2022, AZ IX ZR 69/21, ECLI:DE:BGH:2022:280422UIXZR69.21.0§ 55 Abs 1 Nr 2 Alt 2 InsO, § 105 InsO, § 155 Abs 3 S 2 InsO
Urteil vom 28.04.2022, AZ IX ZR 48/21, ECLI:DE:BGH:2022:280422UIXZR48.21.0§ 17 Abs 2 S 2 InsO, § 133 Abs 1 InsO
Beschluss vom 28.04.2022, AZ 28 W (pat) 11/20, ECLI:DE:BPatG:2022:280422B28Wpat11.20.0
Beschluss vom 28.04.2022, AZ B 5 R 271/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:280422BB5R27121B0§ 210 Abs 1 Nr 1 SGB 6, § 210 Abs 1a SGB 6, § 29 VersAusglG, § 242 BGB, § 160 Abs 2 Nr 1 SGG
Urteil vom 28.04.2022, AZ 6 AZR 342/21, ECLI:DE:BAG:2022:280422.U.6AZR342.21.0
Urteil vom 28.04.2022, AZ 6 AZR 340/21, ECLI:DE:BAG:2022:280422.U.6AZR340.21.0
Urteil vom 28.04.2022, AZ 6 AZR 237/21, ECLI:DE:BAG:2022:280422.U.6AZR237.21.0
Beschluss vom 28.04.2022, AZ 28 W (pat) 536/20, ECLI:DE:BPatG:2022:280422B28Wpat536.20.0
Beschluss vom 28.04.2022, AZ 28 W (pat) 545/20, ECLI:DE:BPatG:2022:280422B28Wpat545.20.0
Beschluss vom 28.04.2022, AZ III ZR 240/21, ECLI:DE:BGH:2022:280422BIIIZR240.21.0§ 313 Abs 1 BGB, § 10 Abs 1 WBVG
Beschluss vom 27.04.2022, AZ IX B 57/21, ECLI:DE:BFH:2022:B.270422.IXB57.21.0§ 173a AO, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO
Beschluss vom 27.04.2022, AZ VIII E 3/21, ECLI:DE:BFH:2022:B.270422.VIIIE3.21.0§ 34 GKG, § 47 Abs 3 GKG, § 66 Abs 6 GKG, § 578 ZPO, § 580 ZPO
Beschluss vom 27.04.2022, AZ B 11 AL 6/22 B, ECLI:DE:BSG:2022:270422BB11AL622B0§ 160 Abs 2 Nr 2 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG, § 136 Abs 1 SGG
Urteil vom 27.04.2022, AZ II R 17/20, ECLI:DE:BFH:2022:U.270422.IIR17.20.0§ 170 Abs 1 AO, § 170 Abs 2 S 1 Nr 1 AO, § 170 Abs 5 Nr 1 AO, § 170 Abs 5 Nr 2 AO, § 30 Abs 1 ErbStG 1997
Urteil vom 27.04.2022, AZ 10 AZR 400/20, ECLI:DE:BAG:2022:270422.U.10AZR400.20.0
Urteil vom 27.04.2022, AZ II R 9/20, ECLI:DE:BFH:2022:U.270422.IIR9.20.0§ 95 Abs 1 S 1 BewG 1991, § 97 Abs 1 S 1 Nr 5 BewG 1991, § 151 Abs 1 S 1 Nr 2 BewG 1991, § 151 Abs 1 S 1 Nr 4 BewG 1991, § 151 Abs 1 S 2 BewG 1991
Urteil vom 27.04.2022, AZ 4 AZR 463/21, ECLI:DE:BAG:2022:270422.U.4AZR463.21.0§ 256 ZPO, § 12 TVöD, § 37 TVöD, Anl 1 Teil A Abschn I Entgeltgr 8 TVöD, Anl 1 Teil A Abschn I Entgeltgr 9a TVöD
Urteil vom 27.04.2022, AZ 10 AZR 263/19, ECLI:DE:BAG:2022:270422.U.10AZR263.19.0
Der schwerpunktmäßig unter anderem für das Architektenrecht zuständige VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat im Rahmen der Vergütungsklage eines Ingenieurs darüber zu entscheiden, ob die Mindestsätze der Verordnung über die Honorare für Architekten- und Ingenieurleistungen (HOAI) in der Fassung aus dem Jahr 2013 in einem laufenden Gerichtsverfahren zwischen Privatpersonen weiterhin als verbindliches Preisrecht Anwendung finden, obwohl der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) in einem von der Europäischen Kommission betriebenen Vertragsverletzungsverfahren durch Urteil vom 4. Juli 2019 (C-377/17) entschieden hat, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 15 Abs. 1, Abs. 2 Buchstabe g) und Abs. 3 der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt (Dienstleistungsrichtlinie) verstoßen hat, dass sie verbindliche Honorare für die Planungsleistungen von Architekten und Ingenieuren beibehalten hat.