Beschluss des BPatG München 25. Senat vom 06.08.2022, AZ 25 W (pat) 49/21
Beschluss vom 06.08.2022, AZ 25 W (pat) 49/21, ECLI:DE:BPatG:2022:060822B25Wpat49.21.0
Beschluss vom 06.08.2022, AZ 25 W (pat) 49/21, ECLI:DE:BPatG:2022:060822B25Wpat49.21.0
Der unter anderem für Pauschalreiserecht zuständige X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs verhandelt erneut über Ansprüche auf Rückzahlung des Reisepreises nach Rücktritt von Pauschalreiseverträgen wegen Covid 19.
Der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts verhandelt am
Hier: Akkreditierungsbedingungen für Medienvertreterinnen und Medienvertreter sowie Hinweise für Bürgerinnen und Bürger
Nichtannahmebeschluss vom 05.08.2022, AZ 1 BvR 2329/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220805.1bvr232921Art 6 Abs 2 S 1 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 58 FamFG, § 59 FamFG
Beschluss vom 05.08.2022, AZ VI B 65/21, ECLI:DE:BFH:2022:B.050822.VIB65.21.0§ 16 FGO, § 60 Abs 3 FGO, § 76 Abs 1 S 1 FGO, § 81 Abs 1 S 1 FGO, § 92 Abs 2 FGO
Mit am heutigen Tag veröffentlichtem Beschluss hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts eine einstweilige Anordnung erlassen, mit der die Vollstreckung eines familiengerichtlichen Beschlusses, in dem festgestellt wird, dass die antragstellende Mutter verpflichtet ist, ihren im August 2013 geborenen Sohn an dessen in Spanien lebenden Vater herauszugeben, vorläufig ausgesetzt wird.
Urteil vom 04.08.2022, AZ III ZR 228/20, ECLI:DE:BGH:2022:040822UIIIZR228.20.0§ 263 ZPO, § 559 Abs 1 ZPO
Beschluss vom 04.08.2022, AZ 4 StR 81/22, ECLI:DE:BGH:2022:040822B4STR81.22.0
Nichtannahmebeschluss vom 04.08.2022, AZ 1 BvR 1072/17, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220804.1bvr107217§ 90 BVerfGG, § 59e Abs 1 S 1 BRAO vom 12.12.2007, § 59i Abs 1 S 1 BRAO vom 07.07.2021
Beschluss vom 04.08.2022, AZ B 5 R 64/22 B, ECLI:DE:BSG:2022:040822BB5R6422B0
Urteil vom 04.08.2022, AZ III ZR 230/20, ECLI:DE:BGH:2022:040822UIIIZR230.20.0§ 31 BGB, § 826 BGB
Urteil vom 04.08.2022, AZ VI R 35/20, ECLI:DE:BFH:2022:U.040822.VIR35.20.0§ 8 Abs 2 S 5 Halbs 2 EStG 2009, § 9 Abs 1 S 3 Nr 5 S 1 EStG 2009, § 9 Abs 1 S 3 Nr 5 S 5 EStG 2009, § 9 Abs 1 S 3 Nr 5 S 6 EStG 2009, § 9 Abs 1 S 3 Nr 5 S 8 EStG 2009
Beschluss vom 03.08.2022, AZ IX B 16/22, ECLI:DE:BFH:2022:B.030822.IXB16.22.0§ 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO, § 23 Abs 1 S 1 Nr 1 S 3 Alt 2 EStG 2009, EStG VZ 2016
Beschluss vom 03.08.2022, AZ IX B 17/22, ECLI:DE:BFH:2022:B.030822.IXB17.22.0§ 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO, § 23 Abs 1 S 1 Nr 1 S 3 Alt 2 EStG 2009, EStG VZ 2016
Beschluss vom 03.08.2022, AZ X E 4/22, ECLI:DE:BFH:2022:B.030822.XE4.22.0§ 12a GKG 2004 vom 11.10.2016, Nr 6112 GKVerz, Nr 6113 GKVerz, § 26 Abs 8 S 3 KostVfg, § 62 Abs 4 FGO
Urteil vom 03.08.2022, AZ B 3 KR 3/21 R, ECLI:DE:BSG:2022:030822UB3KR321R0§ 130a SGB 5, § 131 SGB 5, § 300 SGB 5, § 4 Abs 18 S 2 AMG 1976, § 78 AMG 1976
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts auf die Vorlage eines Finanzgerichts entschieden, dass § 62 Abs. 2 Nr. 3 Buchstabe b des Einkommensteuergesetzes in der Fassung des Gesetzes zur Anspruchsberechtigung von Ausländern wegen Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss vom 13. Dezember 2006 (im Folgenden: EStG 2006) gegen den allgemeinen Gleichheitssatz aus Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) verstößt und die Vorschrift für nichtig erklärt.
Urteil vom 03.08.2022, AZ B 3 KR 3/21 R§ 130a SGB 5, § 131 SGB 5, § 300 SGB 5, § 4 Abs 18 S 2 AMG 1976, § 78 AMG 1976
Kammerbeschluss vom 03.08.2022, AZ 1 BvR 2180/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220803.1bvr218021§ 90 BVerfGG, § 319 Abs 1 ZPO