Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 20.01.2026, AZ 29 W (pat) 70/22
Beschluss vom 20.01.2026, AZ 29 W (pat) 70/22, ECLI:DE:BPatG:2026:200126B29Wpat70.22.0
BPatG München 29. Senat
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 24.11.2025, AZ 29 W (pat) 34/23
Beschluss vom 24.11.2025, AZ 29 W (pat) 34/23, ECLI:DE:BPatG:2025:241125B29Wpat34.23.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 13.10.2025, AZ 29 W (pat) 542/24
Beschluss vom 13.10.2025, AZ 29 W (pat) 542/24, ECLI:DE:BPatG:2025:131025B29Wpat542.24.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 30.09.2025, AZ 29 W (pat) 567/22
Beschluss vom 30.09.2025, AZ 29 W (pat) 567/22, ECLI:DE:BPatG:2025:300925B29Wpat567.22.0
Markenbeschwerdeverfahren – „A ECHTER MÜNCHNER IS A SECHZGER (Wortfolge)“ – fehlende Unterscheidungskraft (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 10.09.2025, AZ 29 W (pat) 538/22, ECLI:DE:BPatG:2025:100925B29Wpat538.22.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 08.09.2025, AZ 29 W (pat) 573/22
Beschluss vom 08.09.2025, AZ 29 W (pat) 573/22, ECLI:DE:BPatG:2025:080925B29Wpat573.22.0
Testa Rossa1. Es liegt keine bösgläubige Markenanmeldung vor, auch nicht unter dem Gesichtspunkt einer neuen Fallgruppe… (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 15.01.2025, AZ 29 W (pat) 14/21, ECLI:DE:BPatG:2025:150125B29Wpat14.21.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 04.12.2024, AZ 29 W (pat) 578/24
Beschluss vom 04.12.2024, AZ 29 W (pat) 578/24, ECLI:DE:BPatG:2024:041224B29Wpat578.24.0
NPDDas Parteienprivileg des Art. 21 Abs. 2 – 4 GG steht der Annahme eines Verstoßes der Markenanmeldung „NPD“ gegen… (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 02.12.2024, AZ 29 W (pat) 54/22, ECLI:DE:BPatG:2024:021224B29Wpat54.22.0
EngelsflügelZum neuen Nichtigkeitsverfahren aufgrund eines nicht registrierten älteren Rechts (Urheberrecht).Hinweis… (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 21.10.2024, AZ 29 W (pat) 39/21, ECLI:DE:BPatG:2024:211024B29Wpat39.21.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 09.01.2023, AZ 29 W (pat) 16/22
Beschluss vom 09.01.2023, AZ 29 W (pat) 16/22, ECLI:DE:BPatG:2023:090123B29Wpat16.22.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 07.11.2022, AZ 29 W (pat) 527/20
Beschluss vom 07.11.2022, AZ 29 W (pat) 527/20
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 26.10.2022, AZ 29 W (pat) 586/20
Beschluss vom 26.10.2022, AZ 29 W (pat) 586/20, ECLI:DE:BPatG:2022:261022B29Wpat586.20.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 24.10.2022, AZ 29 W (pat) 32/21
Beschluss vom 24.10.2022, AZ 29 W (pat) 32/21, ECLI:DE:BPatG:2022:241022B29Wpat32.21.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 17.10.2022, AZ 29 W (pat) 514/19
Beschluss vom 17.10.2022, AZ 29 W (pat) 514/19, ECLI:DE:BPatG:2022:171022B29Wpat514.19.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 14.09.2022, AZ 29 W (pat) 40/19
Beschluss vom 14.09.2022, AZ 29 W (pat) 40/19, ECLI:DE:BPatG:2022:140922B29Wpat40.19.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 14.09.2022, AZ 29 W (pat) 559/19
Beschluss vom 14.09.2022, AZ 29 W (pat) 559/19, ECLI:DE:BPatG:2022:140922B29Wpat559.19.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 14.09.2022, AZ 29 W (pat) 531/21
Beschluss vom 14.09.2022, AZ 29 W (pat) 531/21, ECLI:DE:BPatG:2022:140922B29Wpat531.21.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 04.07.2022, AZ 29 W (pat) 546/20
Beschluss vom 04.07.2022, AZ 29 W (pat) 546/20, ECLI:DE:BPatG:2022:040722B29Wpat546.20.0
Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 22.06.2022, AZ 29 W (pat) 28/19
Beschluss vom 22.06.2022, AZ 29 W (pat) 28/19, ECLI:DE:BPatG:2022:220622B29Wpat28.19.0