Urlaubsabgeltung – Ausschlussfrist (Urteil des BAG 9. Senat)
Urteil vom 24.05.2022, AZ 9 AZR 461/21, ECLI:DE:BAG:2022:240522.U.9AZR461.21.0§ 7 Abs 4 BUrlG, § 7 Abs 3 BUrlG, § 13 Abs 1 S 1 BUrlG, § 305c Abs 1 S 1 BGB, § 276 Abs 3 BGB
Anforderungen an einen Beschluss zur Übertragung eines Rechtsstreits auf ein Senatsmitglied als Einzelrichter (Beschluss des BFH 10. Senat)
Beschluss vom 24.05.2022, AZ X B 80/21, ECLI:DE:BFH:2022:B.240522.XB80.21.0§ 6 Abs 1 FGO, § 6 Abs 3 FGO, § 6 Abs 1 VwGO, § 6 Abs 3 VwGO, § 295 ZPO
(Anwendbarkeit von § 68 FGO auf Feststellungsklage) (Beschluss des BFH 1. Senat)
Beschluss vom 24.05.2022, AZ I B 64/21, ECLI:DE:BFH:2022:B.240522.IB64.21.0§ 41 FGO, § 68 FGO
Beschluss des BVerwG 4. Senat vom 24.05.2022, AZ 4 BN 3/22
Beschluss vom 24.05.2022, AZ 4 BN 3/22, ECLI:DE:BVerwG:2022:240522B4BN3.22.0
Zum Schadensersatzanspruch bei Verletzung des berechtigten unmittelbaren Besitzes. (Urteil des BGH 6. Zivilsenat)
Urteil vom 24.05.2022, AZ VI ZR 1215/20, ECLI:DE:BGH:2022:240522UVIZR1215.20.0§ 823 Abs 1 BGB, § 7 StVG
Versammlungsrechtlicher Schutz eines Protestcamps und seiner infrastrukturellen Einrichtungen (Urteil des BVerwG 6. Senat)
Urteil vom 24.05.2022, AZ 6 C 9/20, ECLI:DE:BVerwG:2022:240522U6C9.20.0
Beschluss des BVerwG 1. Senat vom 24.05.2022, AZ 1 B 23/22
Beschluss vom 24.05.2022, AZ 1 B 23/22, ECLI:DE:BVerwG:2022:240522B1B23.22.0
Zur Umkehr der Beweislast hinsichtlich der Kausalität grober Behandlungsfehler (hier: Unterlassen der therapeutischen… (Urteil des BGH 6. Zivilsenat)
Urteil vom 24.05.2022, AZ VI ZR 206/21, ECLI:DE:BGH:2022:180522BVIIZR13.21.0§ 280 Abs 1 BGB, § 823 Abs 1 BGB
Zur Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs bei einem Verstoß gegen § 308 Abs. 1 ZPO. (Beschluss des BGH 6. Zivilsenat)
Beschluss vom 24.05.2022, AZ VI ZR 304/21, ECLI:DE:BGH:2022:240522BVIZR304.21.0Art 103 Abs 1 GG, § 308 Abs 1 ZPO
Reisevertrag: Darlegungslast des Reiseveranstalter hinsichtlich der maßgeblichen Umstände für die Angemessenheit einer im Reisevertrag vorgesehenen Stornierungspauschale (Urteil des BGH 10. Zivilsenat)
Urteil vom 24.05.2022, AZ X ZR 12/21, ECLI:DE:BGH:2022:240522UXZR12.21.0§ 651i Abs 2 BGB vom 02.01.2002, § 651i Abs 3 BGB vom 02.01.2002
Anordnung einer Außenprüfung bei Anfangsverdacht einer Steuerstraftat (Beschluss des BFH 8. Senat)
Beschluss vom 24.05.2022, AZ VIII B 53/21, ECLI:DE:BFH:2022:B.240522.VIIIB53.21.0§ 5 AO, § 193 Abs 1 AO, § 76 Abs 1 S 1 FGO, § 102 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO
Nichtannahmebeschluss: Erfolglose Verfassungsbeschwerde bzgl der Handhabung der Vorlagepflicht nach Art 267 Abs 3 AEUV (hier: zur urheberrechtliche Vergütungspflicht für direkt an gewerbliche Endkunden veräußerte PCs) (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 1. Senat 2. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 24.05.2022, AZ 1 BvR 2342/17, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220524.1bvr234217Art 101 Abs 1 S 2 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, Art 267 Abs 3 AEUV, Art 5 Abs 2 Buchst b EGRL 29/2001
Nichtannahme mehrerer offensichtlich unzureichend begründeter Verfassungsbeschwerden – Auferlegung einer Missbrauchsgebühr bei wiederholter Einlegung ersichtlich substanzloser, teils mit Eilanträgen verbundener Verfassungsbeschwerden (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 2. Senat 1. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 24.05.2022, AZ 2 BvR 386/22, 2 BvR 248/22, 2 BvR 284/22, 2 BvR 365/22, 2 BvR 366/22
… mehr, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220524.2bvr024822§ 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 34 Abs 2 Alt 1 BVerfGG, § 92 BVerfGG
Patentnichtigkeitssache: Wirksamkeit einer qualifizierten Signatur in Form der so genannten Container-Signatur; Anwendbarkeit der für den Zivilprozess maßgeblichen Regelung des Verbots der Übermittlung mehrerer elektronischer Dokumente mit einer gemeinsamen qualifizierten elektronischen Signatur – Container-Signatur im Patentnichtigkeitsverfahren (Zwischenurteil des BGH 10. Zivilsenat)
Zwischenurteil vom 24.05.2022, AZ X ZR 82/21, ECLI:DE:BGH:2022:240522UXZR82.21.0§ 125a Abs 2 PatG, § 125a Abs 3 PatG, § 130a ZPO, § 2 Abs 2a Nr 1 BGH/BPatGERVV, § 4 Abs 2 ERVV
Urteil des BGH 11. Zivilsenat vom 24.05.2022, AZ XI ZR 237/21
Urteil vom 24.05.2022, AZ XI ZR 237/21, ECLI:DE:BGH:2022:240522UXIZR237.21.0
Ablehnung von Beratungshilfe für sozialrechtliches Widerspruchsverfahren verfassungswidrig (Pressemeldung des BVerfG)
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass die Ablehnung von Beratungshilfe für ein sozialrechtliches Widerspruchsverfahren verfassungswidrig war. Der Antrag des Beschwerdeführers auf die Bewilligung von Beratungshilfe wurde vom zuständigen Amtsgericht in mehreren Entscheidungen wegen Mutwilligkeit abgelehnt.