Urteil vom 21.01.2026, AZ VIII ZR 247/24, ECLI:DE:BGH:2026:210126UVIIIZR247.24.0§ 546 Abs 1 BGB, § 566 Abs 1 BGB, § 573 Abs 1 BGB, § 573 Abs 2 Nr 2 BGB, § 577a Abs 1 BGB
Urteil vom 21.01.2026, AZ VIa ZR 1527/22, ECLI:DE:BGH:2026:210126UVIAZR1527.22.0
Urteil vom 21.01.2026, AZ VIa ZR 903/22, ECLI:DE:BGH:2026:210126UVIAZR903.22.0
Urteil vom 21.01.2026, AZ VIa ZR 726/22, ECLI:DE:BGH:2026:210126UVIAZR726.22.0
Der unter anderem für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat über die Frage zu entscheiden, ob eine Baumarktkette Markenschutz für die Farbe Orange beanspruchen kann.
Das Führungszeugnis (auch bekannt als „polizeiliches Führungszeugnis“) soll zukünftig digital werden. Das Führungszeugnis gibt Auskunft darüber, ob jemand vorbestraft ist. Seine Vorlage ist für verschiedene berufliche und ehrenamtliche Tätigkeiten erforderlich. Statt der bisherigen Papierurkunde sollen Antragstellerinnen und -steller zukünftig das Führungszeugnis auch als digitales Dokument durch das Bundesamt für Justiz erhalten können. Das Führungszeugnis erhält damit eine zeitgerechte und nutzerfreundliche Form mit hohen Sicherheitsstandards. Das Erteilungsverfahren sowie die Verwendung des Führungszeugnisses sollen für Bürgerinnen und Bürger dadurch erheblich beschleunigt und vereinfacht werden. Das sieht ein Gesetzentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vor, den die Bundesregierung heute beschlossen hat. Der Gesetzentwurf sieht darüber hinaus weitere Änderungen unter anderem für notarielle Online-Verfahren im Gesellschafts- und Registerrecht vor.
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs wird am 22. Januar 2026 eine Entscheidung verkünden zu Revisionen des Generalbundesanwalts und der Angeklagten gegen ein Urteil des Thüringer Oberlandesgerichts vom 1. Juli 2024. Dieses hat die Angeklagten im Zusammenhang mit einer rechtsextremistischen Kampfsportgruppe unter anderem wegen mitgliedschaftlicher Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung zu mehrjährigen Gesamtfreiheitsstrafen beziehungsweise einen von ihnen zu einer Jugendstrafe verurteilt.
Urteil vom 20.01.2026, AZ VIII R 39/23, ECLI:DE:BFH:2026:U.200126.VIIIR39.23.0§ 20 Abs 1 Nr 10 Buchst b EStG 2009, § 8 Abs 7 S 1 Nr 1 KStG 2002, § 8 Abs 7 S 2 KStG 2002, § 27 Abs 3 S 1 KStG 2002, § 27 Abs 3 S 2 KStG 2002
Urteil vom 20.01.2026, AZ VIII R 6/23, ECLI:DE:BFH:2026:U.200126.VIIIR6.23.0§ 20 Abs 1 Nr 7 EStG 2009, § 22 Nr 3 EStG 2009, § 328 BGB, § 330 S 2 BGB, § 2346 Abs 2 BGB
Urteil vom 20.01.2026, AZ VII R 36/23, ECLI:DE:BFH:2026:U.200126.VIIR36.23.0§ 2 Abs 1 SchwarzArbG, § 6 Abs 9 AEntG, § 6a Abs 2 SAFleischWiG, § 6a Abs 3 SAFleischWiG, § 7 Abs 1 SAFleischWiG
Beschluss vom 20.01.2026, AZ 29 W (pat) 70/22, ECLI:DE:BPatG:2026:200126B29Wpat70.22.0
Beschluss vom 20.01.2026, AZ II B 50/25, ECLI:DE:BFH:2026:B.200126.IIB50.25.0§ 196 BauGB, § 232 Abs 1 BewG 1991, § 247 Abs 1 BewG 1991, § 247 Abs 3 BewG 1991, § 3 Abs 1 ImmoWertV
Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs verhandelt nach Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Vorabentscheidungsverfahren erneut über die Schutzfähigkeit des USM Haller Möbelsystems.
Beschluss vom 19.01.2026, AZ 1 B 24.25, ECLI:DE:BVerwG:2026:190126B1B24.25.0
Beschluss vom 19.01.2026, AZ V B 56/24, ECLI:DE:BFH:2026:B.190126.VB56.24.0§ 47 FGO, § 52d FGO, § 56 FGO, § 76 Abs 1 S 1 FGO, § 96 Abs 2 FGO
Beschluss vom 19.01.2026, AZ I ZB 94/25, ECLI:DE:BGH:2026:190126BIZB94.25.0
Beschluss vom 16. Dezember 2025 – 1 StR 188/25
Beschluss vom 14. August 2025 – 5 StR 520/24
Beschluss vom 16.01.2026, AZ 7 B 13.25, 7 B 13.25 (7 C 1.26), ECLI:DE:BVerwG:2026:160126B7B13.25.0§ 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, TA Lärm
Beschluss vom 15.01.2026, AZ 1 WB 33.25, ECLI:DE:BVerwG:2026:150126B1WB33.25.0