Gericht

Verhandlungstermin in Sachen I ZR 186/17 am 29. September 2022 um 10.00 Uhr (Befugnis von Verbraucherschutzverbänden zur Verfolgung von Verstößen gegen das Datenschutzrecht) (Pressemeldung des BGH)

|

Der unter anderem für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs verhandelt nach Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Vorabentscheidungsverfahren erneut über die Frage, ob ein Verstoß des Betreibers eines sozialen Netzwerks gegen die datenschutzrechtliche Verpflichtung, die Nutzer dieses Netzwerks über Umfang und Zweck der Erhebung und Verwendung ihrer Daten zu unterrichten, wettbewerbsrechtliche Unterlassungsansprüche begründet und von Verbraucherschutzbänden durch eine Klage vor den Zivilgerichten verfolgt werden kann.

22. Karlsruher Verfassungsgespräch am 22. Mai 2022 im Bundesverfassungsgericht (Pressemeldung des BVerfG)

|

Am Sonntag, dem 22. Mai 2022, findet im Sitzungssaal des Bundesverfassungsgerichts das 22. Karlsruher Verfassungsgespräch mit dem Thema „Alternative Fakten – leben wir im selben Universum?“ unter der Schirmherrschaft des Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts, Prof. Dr. Stephan Harbarth, LL.M. (Yale) statt. Veranstalter des Verfassungsgesprächs sind die Stadt Karlsruhe, die Juristische Studiengesellschaft Karlsruhe, das Karlsruher Forum für Kultur, Recht und Technik, die Deutsche Sektion der Internationalen Juristen-Kommission und der Förderverein Forum Recht.

Stattgebender Kammerbeschluss: Zulässigerklärung einer Überstellung zur Strafverfolgung an die Tschechische Republik trotz Strafklageverbrauchs infolge einer Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft verletzt Art 50 EUGrdRCh (Doppelbestrafungsverbot) – Gegenstandswertfestsetzung (Stattgebender Kammerbeschluss des BVerfG 2. Senat 1. Kammer)

|

Stattgebender Kammerbeschluss vom 19.05.2022, AZ 2 BvR 1110/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220519.2bvr111021§ 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, Art 3 Nr 2 EGRaBes 584/2002, Art 4 Nr 3 EGRaBes 584/2002, Art 3 Abs 2 EU, Art 50 EUGrdRCh

Arbeitslosengeld II – Erledigung der vorläufigen Leistungsbewilligung durch Zeitablauf – Fiktion der endgültigen Entscheidung nach Ablauf der Jahresfrist – keine Hemmung durch Klageerhebung gegen die vorläufige Entscheidung – Unterkunft und Heizung – angemessene Heizkosten – Stromkosten für Heizungspumpe und Zündung der Gastherme – Schätzung – Mehrbedarf bei dezentraler Warmwassererzeugung (Urteil des BSG 7. Senat)

|

Urteil vom 18.05.2022, AZ B 7/14 AS 1/21 R§ 41a Abs 3 S 1 SGB 2, § 41a Abs 5 S 1 SGB 2, § 41a Abs 5 S 2 SGB 2, § 80 Abs 2 Nr 1 SGB 2, § 39 Abs 2 SGB 10

Mietshaus

Grundsicherung für Arbeitsuchende – endgültige Entscheidung nach vorläufiger Leistungsbewilligung – Einkommensberücksichtigung und -berechnung – Bildung eines Durchschnittseinkommens – Zufluss einmaliger Einnahmen neben laufenden Einnahmen – Absetzbeträge für die Einkommensarten – Aufteilung auf Verteilzeitraum ab Folgemonat (Urteil des BSG 7. Senat)

|

Urteil vom 18.05.2022, AZ B 7/14 AS 9/21 R§ 41a Abs 4 S 1 SGB 2 vom 26.07.2016, § 41a Abs 4 S 2 Nr 2 SGB 2 vom 26.07.2016, § 41a Abs 4 S 3 SGB 2 vom 26.07.2016, § 11 Abs 3 S 1 SGB 2, § 11 Abs 3 S 3 SGB 2

Soziales

Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensmangel – Verwerfung der Berufung als unzulässig – Überprüfung der Vollmacht eines Rechtsanwalts von Amts wegen – Fehlen ernstlicher Zweifel an der Bevollmächtigung – Zurückverweisung (Beschluss des BSG 7. Senat)

|

Beschluss vom 18.05.2022, AZ B 7/14 AS 225/21 B, ECLI:DE:BSG:2022:180522BB714AS22521B0§ 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 160a Abs 5 SGG, § 73 Abs 6 S 1 SGG, § 73 Abs 6 S 4 SGG, § 73 Abs 6 S 5 SGG

Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung von Art 2 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG (allgemeine Handlungsfreiheit, Bindung an Recht und Gesetz) durch nicht nachvollziehbare Auslegung des Art 75 Abs 2 S 2 BayBG (juris: BG BY 2008) hinsichtlich eines Tätowierungsverbots für Polizeivollzugsbeamte in Bayern (Stattgebender Kammerbeschluss des BVerfG 2. Senat 3. Kammer)

|

Stattgebender Kammerbeschluss vom 18.05.2022, AZ 2 BvR 1667/20, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220518.2bvr166720Art 2 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, Art 75 Abs 2 S 2 BG BY 2008

Örtliche Übernachtungsteuern in Beherbergungsbetrieben mit dem Grundgesetz vereinbar (Pressemeldung des BVerfG)

|

Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts vier Verfassungsbeschwerden zurückgewiesen, die die Erhebung einer Steuer auf entgeltliche Übernachtungen in Beherbergungsbetrieben (Übernachtungsteuer) in der Freien und Hansestadt Hamburg, in der Freien Hansestadt Bremen sowie in der Stadt Freiburg im Breisgau betreffen.