Urteil vom 10.06.2020, AZ V R 48/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.100620.VR48.19.0Art 13 Nr 13 EGRL 138/2009, § 1 Abs 2 S 2 Nr 2 VersStG, § 1 Abs 2 S 2 Nr 4 VersStG, § 1 Abs 2 S 2 Nr 3 VersStG, § 1 Abs 2 S 2 Nr 7 VersStG
Urteil vom 28.05.2020, AZ V R 2/20, ECLI:DE:BFH:2020:U.280520.VR2.20.0§ 21 Abs 2 S 1 Nr 2 InsO, § 24 Abs 1 InsO, § 55 Abs 1 InsO, § 55 Abs 4 InsO, § 82 InsO
Beschluss vom 11.05.2020, AZ V B 99/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.110520.VB99.19.0§ 163 AO, § 172 AO, § 172ff AO, § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO
Beschluss vom 11.05.2020, AZ V B 76/18, ECLI:DE:BFH:2020:B.110520.VB76.18.0§ 163 AO, § 227 AO, § 3a Abs 2 UStG 2005, § 13b UStG 2005, UStG VZ 2010
Beschluss vom 08.05.2020, AZ V B 95/18, ECLI:DE:BFH:2020:B.080520.VB95.18.0§ 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 295 ZPO, Art 90 EGRL 112/2006, § 16 Abs 2 UStG 1993
EuGH-Vorlage vom 07.05.2020, AZ V R 40/19, ECLI:DE:BFH:2020:VE.070520.VR40.19.0§ 2 Abs 2 Nr 2 UStG 2005, § 3 Abs 9a Nr 2 UStG 2005, Art 4 Abs 4 UAbs 2 EWGRL 388/77, Art 6 Abs 2 EWGRL 388/77, Art 4 Abs 5 EWGRL 388/77
EuGH-Vorlage vom 07.05.2020, AZ V R 16/19, ECLI:DE:BFH:2020:VE.070520.VR16.19.0§ 13 Abs 1 Nr 1 Buchst a UStG 2005, § 17 Abs 2 Nr 1 UStG 2005, § 17 Abs 1 S 1 UStG 2005, Art 63 EGRL 112/2006, Art 64 Abs 1 EGRL 112/2006
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 1/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR1.18.0§ 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, Art 176 Abs 1 S 2 EGRL 112/2006, § 12 Nr 1 EStG 2009, § 127 FGO
Beschluss vom 07.05.2020, AZ V R 14/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.070520.VR14.19.0§ 55 Abs 2 InsO, § 55 Abs 4 InsO, § 270a InsO, § 270 Abs 1 S 2 InsO, Art 107 Abs 1 AEUV
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 22/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR22.18.0§ 15 Abs 1 UStG 2005, § 15 Abs 2 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, § 133 BGB, § 157 BGB
NV: Der Umsatzsteueranspruch für einen Besteuerungszeitraum, in dem der Unternehmer einem Eröffnungsverfahren mit vorläufiger Eigenverwaltung nach § 270a InsO unterliegt, ist weder nach § 55 Abs. 2 InsO noch nach § 55 Abs. 4 InsO eine Masseverbindlichkeit; auch eine analoge Anwendung dieser Vorschriften kommt nicht in Betracht (Anschluss an BGH vom 22.11.2018 – IX ZR 167/16, BGHZ 220, 243).