Urteil vom 07.07.2021, AZ III R 21/18, ECLI:DE:BFH:2021:U.070721.IIIR21.18.0§ 16 AO, § 17 AO, § 5 Abs 1 S 1 Nr 11 S 1 FVG, § 5 Abs 1 S 1 Nr 11 S 2 FVG, § 5 Abs 1 S 1 Nr 11 S 4 FVG
Urteil vom 14.04.2021, AZ III R 1/20, ECLI:DE:BFH:2021:U.140421.IIIR1.20.0§ 31 S 3 EStG 2009, § 74 Abs 1 EStG 2009, § 74 Abs 2 EStG 2009, § 37 Abs 2 AO, § 227 AO
Beschluss vom 14.04.2021, AZ III R 30/20, ECLI:DE:BFH:2021:B.140421.IIIR30.20.0§ 10 Abs 1 Nr 5 EStG 2009 vom 01.11.2011, § 3 Nr 33 EStG 2009, § 9 EStG 2009, § 3c EStG 2009, Art 6 GG
Urteil vom 25.02.2021, AZ III R 36/19, ECLI:DE:BFH:2021:U.250221.IIIR36.19.0§ 5 Abs 1 S 1 Nr 11 FVG, § 16 AO, § 17 AO, § 125 Abs 1 AO, § 127 AO
Urteil vom 18.02.2021, AZ III R 14/19, ECLI:DE:BFH:2021:U.180221.IIIR14.19.0§ 63 Abs 1 S 1 Nr 1 EStG 2009, § 32 Abs 4 S 1 Nr 2 Buchst a EStG 2009, § 32 Abs 4 S 1 Nr 2 Buchst c EStG 2009, § 32 Abs 4 S 2 EStG 2009, § 32 Abs 4 S 3 EStG 2009
Urteil vom 18.02.2021, AZ III R 12/19, ECLI:DE:BFH:2021:U.180221.IIIR12.19.0§ 62 Abs 1 EStG 2009, § 64 Abs 1 EStG 2009, § 64 Abs 2 S 1 EStG 2009, Art 11ff EGV 883/2004, Art 11 EGV 883/2004
Urteil vom 18.02.2021, AZ III R 60/19, ECLI:DE:BFH:2021:U.180221.IIIR60.19.0§ 62 Abs 1 EStG 2009, § 63 Abs 1 EStG 2009, § 32 EStG 2009, Art 68 Abs 1 EGV 883/2004, Art 68 Abs 2 S 3 EGV 883/2004
Urteil vom 18.02.2021, AZ III R 5/19, ECLI:DE:BFH:2021:U.180221.IIIR5.19.0§ 65 Abs 1 S 1 FGO, § 253 Abs 2 Nr 1 ZPO
Urteil vom 18.02.2021, AZ III R 71/18, ECLI:DE:BFH:2021:U.180221.IIIR71.18.0§ 62 Abs 1 EStG 2009, Art 11 EGV 883/2004, Art 68 Abs 1 EGV 883/2004, Art 68 Abs 2 S 3 EGV 883/2004, Art 60 Abs 1 S 2 EGV 987/2009
Urteil vom 18.02.2021, AZ III R 27/19, ECLI:DE:BFH:2021:U.180221.IIIR27.19.0§ 62 Abs 1 EStG 2009, § 63 Abs 1 EStG 2009, § 32 EStG 2009, Art 68 Abs 1 EGV 883/2004, Art 68 Abs 2 S 3 EGV 883/2004
Urteil vom 12.11.2020, AZ III R 49/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.121120.IIIR49.18.0§ 32 Abs 4 S 1 Nr 2 Buchst c EStG 2009, § 32 Abs 4 S 1 Nr 3 EStG 2009, § 2 Abs 1 SGB 9, EStG VZ 2016, EStG VZ 2017
Urteil vom 30.07.2020, AZ III R 24/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.300720.IIIR24.18.0§ 8 Nr 1 Buchst d GewStG 2002 vom 14.08.2007, § 255 Abs 2 HGB, § 255 Abs 3 HGB, § 266 Abs 2 Buchst B HGB, Art 3 Abs 1 GG
Urteil vom 01.07.2020, AZ III R 51/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.010720.IIIR51.19.0§ 32 Abs 3 S 1 Nr 2 Buchst d EStG 2009, § 62 Abs 1 EStG 2009, § 63 Abs 1 S 2 EStG 2009, EUV 1288/2013, EStG VZ 2018
1. NV: Jedenfalls wenn ein Antrag auf Terminsverlegung erst am Terminstag gestellt wird, muss der Beteiligte von sich aus die Tatsachen glaubhaft machen, aus denen sich der Verlegungsgrund ergeben soll.
2. NV: Jedenfalls gegenüber sachkundigen Prozessbevollmächtigten muss das Gericht nicht darauf hinweisen, dass die tatsächlichen Behauptungen auf die ein kurz vor der mündlichen Verhandlung gestellter Terminsverlegungsantrag gestützt wird, ohne weitere Aufforderung des Gerichts glaubhaft gemacht werden müssen.
3. NV: Ein telefonisch gestellter Terminsverlegungsantrag kann vom Gericht auch telefonisch abgelehnt werden. Wird im Falle der telefonischen Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags bis zur Urteilsverkündung kein neuer Terminsverlegungsantrag gestellt und werden auch keine neuen Tatsachen vorgetragen oder Beweismittel zur Glaubhaftmachung vorgelegt, bedarf es keiner weiteren Entscheidung über den ursprünglichen Terminsverlegungsantrag in einem vor der Urteilsverkündung gefassten Beschluss oder in den Gründen des Urteils.