2025-10-16 | 2be.legal

insolight / SOLIGHT1. Die angegriffenen Waren der Klasse 09 aus dem Bereich der Solartechnik sind zu den Widerspruchswaren… (Beschluss des BPatG München 30. Senat)

BPatG München 30. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 30 W (pat) 546/22, ECLI:DE:BPatG:2025:161025B30Wpat546.22.0

Zugriff auf dienstliches Material durch einen Mannschaftsdienstgrad, der für das Material vergleichbar verantwortlich ist wie ein Materialverantwortlicher, dem es anvertraut ist (Urteil des BVerwG 2. Wehrdienstsenat)

BVerwG 2. Wehrdienstsenat | 2025-10-16

Urteil vom 16.10.2025, AZ 2 WD 1.25, ECLI:DE:BVerwG:2025:161025U2WD1.25.0

Beschluss des BVerwG 6. Senat vom 16.10.2025, AZ 6 B 5.25

BVerwG 6. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 6 B 5.25, ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B6B5.25.0

Neubescheidung eines Antrags auf Aufnahme einer Diensteanbieterverpflichtung in die Vergabe- und Auktionsregeln bei der Versteigerung von Mobilfunkfrequenzen (Beschluss des BVerwG 6. Senat)

BVerwG 6. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 6 B 6.25, ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B6B6.25.0§ 113 Abs 5 S 2 VwGO, § 20 VwVfG, § 21 VwVfG, § 12 Abs 1 TKG 2004, § 15 TKG 2004

Beschluss des BVerwG 5. Senat vom 16.10.2025, AZ 5 AV 1.25

BVerwG 5. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 5 AV 1.25, ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B5AV1.25.0

Beschluss des BVerwG 8. Senat vom 16.10.2025, AZ 8 B 21.25

BVerwG 8. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 8 B 21.25, ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B8B21.25.0

§ 16 Abs. 3 MTV Einzelhandel NRW – Reichweite (Urteil des BAG 6. Senat)

BAG 6. Senat | 2025-10-16

Urteil vom 16.10.2025, AZ 6 AZR 68/25, ECLI:DE:BAG:2025:161025.U.6AZR68.25.0§ 1 TVG

Beschluss des BVerwG 6. Senat vom 16.10.2025, AZ 6 B 21.25

BVerwG 6. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 6 B 21.25, ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B6B21.25.0

Revisionszulassung; Waldeigenschaft von Flächen mit Baumbestand, die von Nutzvieh beweidet werden (Beschluss des BVerwG 3. Senat)

BVerwG 3. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 3 B 25.24, 3 B 25.24 (3 C 5.25), ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B3B25.24.0§ 2 Abs 2 Nr 2 BWaldG, § 2 Abs 2 Nr 3 BWaldG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Beschluss des BVerwG 11. Senat vom 16.10.2025, AZ 11 VR 13.25, 11 VR 13.25 (11 A 18.25)

BVerwG 11. Senat | 2025-10-16

Beschluss vom 16.10.2025, AZ 11 VR 13.25, 11 VR 13.25 (11 A 18.25), ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B11VR13.25.0

Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 16.10.2025, AZ VIa ZR 128/22

BGH 6a. Zivilsenat | 2025-10-16

Urteil vom 16.10.2025, AZ VIa ZR 128/22, ECLI:DE:BGH:2025:161025BVIAZR128.22.0

Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 16.10.2025, AZ VIa ZR 1144/22

BGH 6a. Zivilsenat | 2025-10-16

Urteil vom 16.10.2025, AZ VIa ZR 1144/22, ECLI:DE:BGH:2025:161025UVIAZR1144.22.0

Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 16.10.2025, AZ VIa ZR 1186/22

BGH 6a. Zivilsenat | 2025-10-16

Urteil vom 16.10.2025, AZ VIa ZR 1186/22, ECLI:DE:BGH:2025:161025UVIAZR1186.22.0

Verhandlungstermin am 5. Dezember 2025 um 9.00 Uhr in Sachen V ZR 7/25, Saal N 004 (Pflicht zur Einholung von Vergleichsangeboten vor Beschluss der Wohnungseigentümer über Beauftragung einer Erhaltungsmaßnahme?) (Pressemeldung des BGH)

Pressestelle des BGH | 2025-10-16

Der unter anderem für das Wohnungseigentumsrecht zuständige V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs verhandelt über die Frage, ob die Wohnungseigentümer vor der Beauftragung von Erhaltungsmaßnahmen verpflichtet sind, mehrere Vergleichsangebote einzuholen und falls ja, unter welchen Umständen hiervon abgesehen werden kann.

Verurteilung zweier Polizeibeamter wegen einer fingierten Verkehrskontrolle rechtskräftig (Pressemeldung des BGH)

Pressestelle des BGH | 2025-10-16

Beschluss vom 7. Oktober 2025 – 5 StR 338/25

Verhandlungstermin am 5. November 2025, 9.00 Uhr, in Sachen IV ZR 109/24 (Zulässigkeit einer Klausel in einer Jahres-Reiseversicherung, wonach „nicht versichert Schäden durch Pandemien“ sind) (Pressemeldung des BGH)

Pressestelle des BGH | 2025-10-16

Der unter anderem für das Versicherungsvertragsrecht zuständige IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs wird über die Zulässigkeit einer Klausel im Rahmen einer Jahres-Reiseversicherung verhandeln, nach der nicht versichert Schäden durch Pandemien sind.