Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat vom 05.08.2025, AZ 1 WNB 1.24
Beschluss vom 05.08.2025, AZ 1 WNB 1.24, ECLI:DE:BVerwG:2025:050825B1WNB1.24.0
Beschluss des BVerwG Fachsenat für Entscheidungen nach § 99 Abs 2 VwGO vom 05.08.2025, AZ 20 F 7.25
Beschluss vom 05.08.2025, AZ 20 F 7.25, ECLI:DE:BVerwG:2025:050825B20F7.25.0
Beschluss des BVerwG 6. Senat vom 05.08.2025, AZ 6 KSt 2.25, 6 KSt 2.25 (6 B 11.25)
Beschluss vom 05.08.2025, AZ 6 KSt 2.25, 6 KSt 2.25 (6 B 11.25), ECLI:DE:BVerwG:2025:050825B6KSt2.25.0
Beschluss des BGH 8. Zivilsenat vom 05.08.2025, AZ VIII ZR 122/24
Beschluss vom 05.08.2025, AZ VIII ZR 122/24, ECLI:DE:BGH:2025:050825BVIIIZR122.24.0
Beschluss des BGH 8. Zivilsenat vom 05.08.2025, AZ VIII ZA 6/25
Beschluss vom 05.08.2025, AZ VIII ZA 6/25, ECLI:DE:BGH:2025:050825BVIIIZA6.25.0
Erfolgreicher Eilantrag eines jordanischen Kleinkindes auf Gestattung der Einreise – Folgenabwägung (Einstweilige Anordnung des BVerfG 2. Senat 2. Kammer)
Einstweilige Anordnung vom 05.08.2025, AZ 2 BvR 885/25, ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250805.2bvr088525Art 6 Abs 1 GG, Art 6 Abs 2 S 1 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 5 Abs 4 S 1 AufenthG 2004, § 54 Abs 1 Nr 2 AufenthG 2004
Beschluss des BGH 6a. Zivilsenat vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 17/25
Beschluss vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 17/25, ECLI:DE:BGH:2025:050825BVIAZR17.25.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 881/22
Urteil vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 881/22, ECLI:DE:BGH:2025:050825UVIAZR881.22.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 1219/22
Urteil vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 1219/22, ECLI:DE:BGH:2025:050825UVIAZR1219.22.0
Urteil des BGH 6a. Zivilsenat vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 1243/22
Urteil vom 05.08.2025, AZ VIa ZR 1243/22, ECLI:DE:BGH:2025:050825UVIAZR1243.22.0
Verhandlungstermin am 9. Oktober 2025 um 11:30 Uhr in Sachen III ZR 180/24 (Haftung für etwaige Impfschäden nach einer Corona-Schutzimpfung) (Pressemeldung des BGH)
Der unter anderem für das Amts- und Staatshaftungsrecht zuständige III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs wird darüber zu entscheiden haben, ob eine niedergelassene Ärztin und ihre Mitarbeiterin bei der Vornahme einer Schutzimpfung gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 in Ausübung eines ihr anvertrauten öffentlichen Amtes gehandelt haben mit der Folge, dass für etwaige Impfschäden Amtshaftungsansprüche in Betracht kommen könnten, eine eigene vertragliche oder deliktsrechtliche Haftung der Ärztin insoweit aber ausgeschlossen ist.