Urteil im Verfahren zur Ermordung des Dr. Lübcke u.a. rechtskräftig (Pressemeldung des BGH)
Urteil vom 25. August 2022 – 3 StR 359/21
Urteil vom 25. August 2022 – 3 StR 359/21
Beschluss vom 24.08.2022, AZ X B 31/21, ECLI:DE:BFH:2022:B.240822.XB31.21.0§ 56 Abs 2 S 1 FGO, § 56 Abs 2 S 3 FGO, § 116 Abs 2 S 1 FGO, § 116 Abs 3 S 1 FGO, § 62 Abs 4 FGO
Beschluss vom 24.08.2022, AZ 3 B 36/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:240822B3B36.21.0§ 54 Abs 1 S 1 LFGB, § 54 Abs 1 S 2 Nr 2 LFGB, § 54 Abs 2 LFGB, § 2 Abs 1 Nr 2 AMG, § 22 Abs 2 S 1 Nr 3 AMG
Beschluss vom 24.08.2022, AZ XII ZB 548/20, ECLI:DE:BGH:2022:240822BXIIZB548.20.0§ 259 BGB, § 556 Abs 3 BGB, § 2 ZPO, § 3 ZPO, § 511 Abs 2 Nr 1 ZPO
Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren vom 24.08.2022, AZ 2 BvR 257/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220824.2bvr025721Art 103 Abs 1 GG, § 34a Abs 3 BVerfGG, § 14 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG, Art 91 Abs 1 Verf BY
Beschluss vom 24.08.2022, AZ XII ZB 268/19, ECLI:DE:BGH:2022:240822BXIIZB268.19.0Art 25 Abs 1 Buchst b UhÜbk Haag 2007, § 113 Abs 1 S 2 FamFG, § 293 ZPO
Beschluss vom 24.08.2022, AZ XII ZR 76/21, ECLI:DE:BGH:2022:240822BXIIZR76.21.0
Urteil vom 24.08.2022, AZ 6 StR 100/22, ECLI:DE:BGH:2022:240822U6STR100.22.0
Beschluss vom 23.08.2022, AZ 4 BN 25/22, ECLI:DE:BVerwG:2022:230822B4BN25.22.0
Beschluss vom 23.08.2022, AZ VI ZR 1340/20, ECLI:DE:BGH:2022:230822BVIZR1340.20.0
Beschluss vom 23.08.2022, AZ 3 StR 247/22, ECLI:DE:BGH:2022:230822B3STR247.22.0
Beschluss vom 23.08.2022, AZ VIII S 3/22, ECLI:DE:BFH:2022:B.230822.VIIIS3.22.0§ 52a Abs 3 FGO, § 52d S 1 FGO, § 52a Abs 4 S 1 FGO, § 133a FGO, Art 6 Nr 4 ERVGerFöG
Beschluss vom 22.08.2022, AZ 30 W (pat) 558/20, ECLI:DE:BPatG:2022:220822B30Wpat558.20.0
Beschluss vom 22.08.2022, AZ B 12 KR 17/22 BH, ECLI:DE:BSG:2022:220822BB12KR1722BH0
Beschluss vom 12. Mai 2022 – 5 StR 398/21
Beschluss vom 19.08.2022, AZ 25 W (pat) 29/20, ECLI:DE:BPatG:2022:190822B25Wpat29.20.0
Beschluss vom 19.08.2022, AZ 25 W (pat) 42/21, ECLI:DE:BPatG:2022:190822B25Wpat42.21.0
Beschluss vom 19.08.2022, AZ 5 B 32/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:190822B5B32.21.0
Der unter anderem für das Kaufrecht zuständige VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs verhandelt über die Frage, unter welchen Voraussetzungen der Verkäufer, der ein Produkt über die Internetplattform ebay verkauft, einen Anspruch gegen den Käufer auf Entfernung einer von diesem abgegebenen negativen Bewertung hat.
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass die erkennungsdienstliche Behandlung des Beschwerdeführers durch die Anordnung der Abnahme eines Zehnfinger- und Handflächenabdrucks sowie die Anfertigung eines Fünfseiten- und Ganzkörperbildes diesen in seinem Recht auf informationelle Selbstbestimmung aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) verletzt. Soweit sich die Verfassungsbeschwerde darüber hinaus gegen die Anordnung weiterer erkennungsdienstlicher Maßnahmen richtet, ist sie unzulässig.