Beschluss des BVerwG 4. Senat vom 18.09.2024, AZ 4 BN 6/24
Beschluss vom 18.09.2024, AZ 4 BN 6/24, ECLI:DE:BVerwG:2024:180924B4BN6.24.0
Beschluss vom 18.09.2024, AZ 4 BN 6/24, ECLI:DE:BVerwG:2024:180924B4BN6.24.0
Beschluss vom 18.09.2024, AZ 7 B 22/24, ECLI:DE:BVerwG:2024:180924B7B22.24.0
Urteil vom 18.09.2024, AZ VIa ZR 400/22, ECLI:DE:BGH:2024:180924UVIAZR400.22.0
Urteil vom 18.09.2024, AZ IV ZR 4/23, ECLI:DE:BGH:2024:180924UIVZR4.23.0
Urteil vom 18.09.2024, AZ VIa ZR 592/22, ECLI:DE:BGH:2024:180924UVIAZR592.22.0
Urteil vom 18.09.2024, AZ 2 BvE 1/20, 2 BvE 10/21, ECLI:DE:BVerfG:2024:es20240918.2bve000120Art 38 Abs 1 S 2 GG, Art 40 Abs 1 S 2 GG, § 12 S 1 BTGO 1980, § 58 BTGO 1980, § 59 Abs 1 BTGO 1980
Urteil vom 18. September 2024 – IV ZR 436/22
Der unter anderem für Ansprüche aus Besitz und Eigentum zuständige V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs verhandelt über ein Verfahren, in dem über die wechselseitigen Ansprüche von Eigentümer und Ersteher nach Aufhebung des Zuschlags im Zwangsversteigerungsverfahren zu entscheiden ist.
Mit heute verkündetem Urteil hat der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts zwei Organklagen der AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag (Antragstellerin) teilweise als unbegründet zurückgewiesen und im Übrigen als unzulässig verworfen. Im Verfahren 2 BvE 1/20 wendet sich die Antragstellerin gegen die Abwahl des ihrer Fraktion angehörenden Vorsitzenden des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages in der 19. Wahlperiode. Im Verfahren 2 BvE 10/21 rügt sie die Durchführung von Wahlen zur Bestimmung der Vorsitzenden des Innenausschusses, des Gesundheitsausschusses und des Entwicklungsausschusses in der 20. Wahlperiode, bei denen die von ihr vorgeschlagenen Kandidaten jeweils keine Mehrheit erreichten. Die Antragstellerin sieht sich dadurch in ihren Rechten auf Gleichbehandlung als Fraktion verletzt.
Beschluss vom 17.09.2024, AZ 1 WB 8/24, ECLI:DE:BVerwG:2024:170924B1WB8.24.0
Beschluss vom 17.09.2024, AZ 1 W-VR 6/24, ECLI:DE:BVerwG:2024:170924B1WVR6.24.0
Beschluss vom 17.09.2024, AZ VIa ZR 1430/22, ECLI:DE:BGH:2024:170924BVIAZR1430.22.0
Beschluss vom 17.09.2024, AZ XI ZR 130/23, ECLI:DE:BGH:2024:170924BXIZR130.23.0
Beschluss vom 17.09.2024, AZ XI ZR 16/23, ECLI:DE:BGH:2024:170924BXIZR16.23.0
Beschluss vom 17.09.2024, AZ XI ZR 198/22, ECLI:DE:BGH:2024:170924BXIZR198.22.0
Urteil vom 17.09.2024, AZ VIa ZR 904/22, ECLI:DE:BGH:2024:170924UVIAZR904.22.0
Urteil vom 17.09.2024, AZ VIa ZR 844/22, ECLI:DE:BGH:2024:170924UVIAZR844.22.0
Urteil vom 17.09.2024, AZ VIa ZR 512/21, ECLI:DE:BGH:2024:170924UVIAZR512.21.0
Urteil vom 17.09.2024, AZ VIa ZR 422/22, ECLI:DE:BGH:2024:170924UVIAZR422.22.0
Urteil vom 17.09.2024, AZ VIa ZR 1598/22, ECLI:DE:BGH:2024:170924UVIAZR1598.22.0