Beschluss des BPatG München 25. Senat vom 21.10.2021, AZ 25 W (pat) 15/21
Beschluss vom 21.10.2021, AZ 25 W (pat) 15/21, ECLI:DE:BPatG:2021:211021B25Wpat15.21.0
Beschluss vom 21.10.2021, AZ 25 W (pat) 15/21, ECLI:DE:BPatG:2021:211021B25Wpat15.21.0
Beschluss vom 21.10.2021, AZ 25 W (pat) 581/20, ECLI:DE:BPatG:2021:211021B25Wpat581.20.0
Urteil vom 20.10.2021, AZ IV ZR 236/20, ECLI:DE:BGH:2021:201021UIVZR236.20.0Teil A § 3 Nr 3 VGB 2008
Urteil vom 20.10.2021, AZ I ZR 96/20, ECLI:DE:BGH:2021:201021UIZR96.20.0Art 2 Nr 4 EURL 83/2011, Art 2 Nr 5 EURL 83/2011, Art 2 Nr 6 EURL 83/2011, Art 9 Abs 2 Buchst a EURL 83/2011, Art 9 Abs 2 Buchst b EURL 83/2011
Beschluss vom 20.10.2021, AZ XII ZB 371/21, ECLI:DE:BGH:2021:201021BXIIZB371.21.0§ 114 Abs 1 S 1 ZPO, § 115 ZPO, § 76 Abs 1 FamFG, § 274 Abs 2 FamFG, § 276 Abs 7 FamFG
Urteil vom 20.10.2021, AZ 6 Ni 42/20 (EP), ECLI:DE:BPatG:2021:201021U6Ni42.20EP.0
Beschluss vom 20.10.2021, AZ 29 W (pat) 19/19, ECLI:DE:BPatG:2021:201021B29Wpat19.19.0
Beschluss vom 19.10.2021, AZ VIII ZR 160/20, ECLI:DE:BGH:2021:191021BVIIIZR160.20.0§ 47 GKG, § 23 RVG, § 32 RVG, § 33 Abs 1 RVG
Urteil vom 19.10.2021, AZ VI ZR 189/20, ECLI:DE:BGH:2021:191021UVIZR189.20.0§ 199 Abs 1 Nr 2 BGB, § 204 Abs 1 Nr 1a BGB
Beschluss vom 19.10.2021, AZ 11 W (pat) 38/17, ECLI:DE:BPatG:2021:191021B11Wpat38.17.0
Urteil vom 19.10.2021, AZ 4 Ni 41/19 (EP), ECLI:DE:BPatG:2021:191021U4Ni41.19EP.0
Beschluss vom 19.10.2021, AZ 26 W (pat) 41/19, ECLI:DE:BPatG:2021:191021B26Wpat41.19.0
Beschluss vom 19.10.2021, AZ 26 W (pat) 32/19, ECLI:DE:BPatG:2021:191021B26Wpat32.19.0
Beschluss vom 18.10.2021, AZ 30 W (pat) 22/19, ECLI:DE:BPatG:2021:181021B30Wpat22.19.0
Urteil vom 15.10.2021, AZ V ZR 225/20, ECLI:DE:BGH:2021:151021UVZR225.20.0§ 21 Abs 3 aF WoEigG, § 21 Abs 4 aF WoEigG, § 22 Abs 4 aF WoEigG
Urteil vom 14.10.2021, AZ III ZR 350/20, ECLI:DE:BGH:2021:141021UIIIZR350.20.0§ 4 Abs 1 Anlage Nr 441 GOÄ, § 4 Abs 1 Anlage Nr 1375 GOÄ, § 4 Abs 2a GOÄ, § 6 Abs 2 GOÄ
Urteil vom 14.10.2021, AZ VII ZR 242/20, ECLI:DE:BGH:2021:141021UVIIZR242.20.0§ 133 BGB, § 157 BGB, § 13b Abs 5 S 2 UStG 2010, § 13b Abs 5 S 2 UStG 2011, § 27 Abs 19 UStG
Der unter anderem für das allgemeine Persönlichkeitsrecht zuständige VI. Zivilsenat hat in zwei Verfahren um das Ärztebewertungsportal „JAMEDA“ (Az. VI ZR 488/19 und VI ZR 489/19) die Revisionen der klagenden Ärzte zurückgewiesen (siehe zum Sachverhalt und zum bisherigen Prozessverlauf die Pressemitteilung Nr. 180/2021 vom 4. Oktober 2021).
Urteil vom 13.10.2021, AZ VIII ZR 91/20, ECLI:DE:BGH:2021:131021UVIIIZR91.20.0Art 20 Abs 3 GG, § 543 Abs 1 BGB, § 543 Abs 2 S 1 Nr 3 BGB, § 569 Abs 3 Nr 2 S 1 BGB, § 573 Abs 1 BGB
Beschluss vom 12.10.2021, AZ VI ZB 76/19, ECLI:DE:BGH:2021:121021BVIZB76.19.0§ 520 Abs 3 S 2 Nr 4 ZPO, § 522 Abs 1 ZPO, § 531 Abs 2 ZPO