Gerichtsentscheidung | Seite 243

Markenbeschwerdeverfahren – „JOPP-Group/JOOP/JOOP! (Wort-Bild-Marke)“ – zur rechtserhaltenden Benutzung – zur Kennzeichnungskraft – Warenidentität und -ähnlichkeit – teilweise klangliche Verwechslungsgefahr – keine weitergehende Löschung unter dem Gesichtspunkt des Bekanntheitsschutzes (Beschluss des BPatG München 28. Senat)

BPatG München 28. Senat | 2020-07-22

Beschluss vom 22.07.2020, AZ 28 W (pat) 13/16, ECLI:DE:BPatG:2020:220720B28Wpat13.16.0§ 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 9 Abs 1 Nr 3 MarkenG, § 42 Abs 2 Nr 1 MarkenG vom 04.04.2016, § 158 Abs 3 MarkenG, § 43 Abs 1 MarkenG vom 25.10.1994

Markenbeschwerdeverfahren – „Schalker Meile (Wort-Bild-Marke)“ – fehlende Unterscheidungskraft (Beschluss des BPatG München 28. Senat)

BPatG München 28. Senat | 2020-07-22

Beschluss vom 22.07.2020, AZ 28 W (pat) 517/20, ECLI:DE:BPatG:2020:220720B28Wpat517.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG

Markenbeschwerdeverfahren – „Relaxschlaufe“ – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis (Beschluss des BPatG München 28. Senat)

BPatG München 28. Senat | 2020-07-22

Beschluss vom 22.07.2020, AZ 28 W (pat) 527/20, ECLI:DE:BPatG:2020:220720B28Wpat527.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG

(Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)

BGH 12. Zivilsenat | 2020-07-22

Beschluss vom 22.07.2020, AZ XII ZR 29/19, ECLI:DE:BGH:2020:220720BXIIZR29.19.0§ 45 Abs 3 GKG, § 33 Abs 1 RVG

(Beschluss des BGH Senat für Anwaltssachen)

BGH Senat für Anwaltssachen | 2020-07-22

Beschluss vom 22.07.2020, AZ AnwZ (Brfg) 3/20, ECLI:DE:BGH:2020:220720BANWZ.BRFG.3.20.0§ 59 Abs 1 BRAO

Aufhebbarkeit einer Auslandsehe mit einem bei Eheschließung minderjährigen Ehegatten: Anzuwendendes Recht; Antrag der Verwaltungsbehörde auf Eheaufhebung; Voraussetzung einer Bestätigung der Ehe; Absehen von einer Eheaufhebung aufgrund gerichtlichen Ermessens (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)

BGH 12. Zivilsenat | 2020-07-22

Beschluss vom 22.07.2020, AZ XII ZB 131/20, ECLI:DE:BGH:2020:220720BXIIZB131.20.0Art 1 GG, Art 2 GG, Art 3 Abs 1 GG, Art 6 Abs 1 GG, § 1303 BGB

Beschwerdeberechtigte bei zurückgewiesener Anmeldung einer von sämtlichen Gesellschaftern angemeldeten Personengesellschaft (Beschluss des BGH 2. Zivilsenat)

BGH 2. Zivilsenat | 2020-07-21

Beschluss vom 21.07.2020, AZ II ZB 26/19, ECLI:DE:BGH:2020:210720BIIZB26.19.0§ 59 Abs 2 FamFG

Markenbeschwerdeverfahren – „EasyMode“ – fehlende Unterscheidungskraft – Freihaltungsbedürfnis (Beschluss des BPatG München 25. Senat)

BPatG München 25. Senat | 2020-07-21

Beschluss vom 21.07.2020, AZ 25 W (pat) 505/19, ECLI:DE:BPatG:2020:210720B25Wpat505.19.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG

Missbrauch von Ausweispapieren (Beschluss des BGH 5. Strafsenat)

BGH 5. Strafsenat | 2020-07-21

Beschluss vom 21.07.2020, AZ 5 StR 146/19, ECLI:DE:BGH:2020:210720B5STR146.19.0§ 269 Abs 1 StGB, § 281 Abs 1 S 1 StGB

Markenbeschwerdeverfahren – „Motivationsinkasso“ – fehlende Unterscheidungskraft (Beschluss des BPatG München 25. Senat)

BPatG München 25. Senat | 2020-07-21

Beschluss vom 21.07.2020, AZ 25 W (pat) 508/19, ECLI:DE:BPatG:2020:210720B25Wpat508.19.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG

Für Klagen, in denen ein Schadensersatzanspruch wegen falscher, irreführender oder unterlassener öffentlicher Kapitalmarktinformation… (Beschluss des BGH 2. Zivilsenat)

BGH 2. Zivilsenat | 2020-07-21

Beschluss vom 21.07.2020, AZ II ZB 19/19, ECLI:DE:BGH:2020:210720BIIZB19.19.0§ 32b Abs 1 Nr 1 ZPO

Der Kommanditist kann gegen seine Inanspruchnahme entsprechend § 422 Abs. 1 Satz 1, § 362 Abs. 1 BGB einwenden, dass… (Urteil des BGH 2. Zivilsenat)

BGH 2. Zivilsenat | 2020-07-21

Urteil vom 21.07.2020, AZ II ZR 175/19, ECLI:DE:BGH:2020:210720UIIZR175.19.0§ 171 Abs 1 HGB, § 171 Abs 2 HGB, § 362 Abs 1 BGB, § 422 Abs 1 S 1 BGB

Kürzung einer Pensionskassenrente – Eintrittspflicht des PSV (Urteil des BAG 3. Senat)

BAG 3. Senat | 2020-07-21

Urteil vom 21.07.2020, AZ 3 AZR 142/16, ECLI:DE:BAG:2020:210720.U.3AZR142.16.0§ 30 Abs 3 BetrAVG vom 24.06.2020, § 7 Abs 5 S 3 BetrAVG, § 1 Abs 1 S 3 BetrAVG

BVerfG 2. Senat 1. Kammer: Nichtannahmebeschluss: Zur Einstufung der Verweigerung einer Auskunft über die Verarbeitung personenbezogener Daten gem Art 96 BaySvVollzG (juris: SichVVollzG BY) iVm Art 204 Abs 1 BayStVollzG (juris: StVollzG BY) als rechtsmittelfähige „Maßnahme“ iSd § 109 Abs 1 StVollzG – hier: Verletzung der Rechtsschutzgarantie durch Verneinung der Voraussetzungen des § 109 StVollzG naheliegend – Verfassungsbeschwerde allerdings mangels hinreichender Begründung unzulässig

BVerfG 2. Senat 1. Kammer | 2020-07-20

Nichtannahmebeschluss vom 20.07.2020, AZ 2 BvR 2214/19, ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20200720.2bvr221419Art 19 Abs 4 GG, Art 96 SichVVollzG BY, § 109 StVollzG, § 109ff StVollzG, Art 204 Abs 1 StVollzG BY

Markenbeschwerdeverfahren – „e (Wort-Bild-Marke)“ – zur Einschränkung des Warenverzeichnisses – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – Kostenentscheidung – Rückzahlung der Beschwerdegebühr (Beschluss des BPatG München 29. Senat)

BPatG München 29. Senat | 2020-07-20

Beschluss vom 20.07.2020, AZ 29 W (pat) 532/20, ECLI:DE:BPatG:2020:200720B29Wpat532.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 39 Abs 1 MarkenG, § 71 Abs 3 MarkenG