BSG 1. Senat

Erstellt vom Import-Prozess

Krankenversicherung – Krankenhausvergütung – Abrechnungsprüfung – Konkretisierung des Prüfgegenstandes – keine Begrenzung auf einzelne Leistungen und/oder Daten erforderlich – Ausschluss der Korrektur/Ergänzung von Datensätzen nach Ablauf der Änderungsfristen (Urteil des BSG 1. Senat)

|

Urteil vom 16.07.2025, AZ B 1 KR 30/24 R§ 109 Abs 4 S 3 SGB 5, § 275 Abs 1 Nr 1 SGB 5 vom 23.04.2002, § 275 Abs 1c SGB 5 vom 10.12.2015, § 301 SGB 5, § 17c Abs 2 KHG vom 10.12.2015

Mietshaus

Krankenversicherung – Krankenhausvergütung – Abrechnungsprüfung – Nichteinleitung eines Prüfverfahrens durch die Krankenkasse – isolierte Prüfung der strukturellen Mindestvoraussetzungen einer Komplexleistung – Beweisverwertungsverbot (Beschluss des BSG 1. Senat)

|

Beschluss vom 10.11.2022, AZ B 1 KR 57/22 B, ECLI:DE:BSG:2022:101122BB1KR5722B0§ 275 Abs 1 Nr 1 SGB 5 vom 23.04.2002, § 275 Abs 1c S 1 SGB 5 vom 26.03.2007, § 275 Abs 1c S 4 SGB 5 vom 10.12.2015, § 276 Abs 2 S 2 SGB 5 vom 10.12.2015, § 17c Abs 2 S 2 KHG vom 15.07.2013

(Krankenversicherung – Arzneimittelpreisvereinbarung gemäß § 129a SGB 5 zwischen Krankenkasse und Krankenhausapotheke – kein revisibles Recht – Streit über Rückerstattung von zu Unrecht gezahlter Umsatzsteuer auf individuell hergestellte parenterale zytostatikahaltige Zubereitungen nach rückwirkender Änderung der Rechtsauffassung der Steuerverwaltung – ergänzende Vertragsauslegung – planwidrige Regelungslücke) (Urteil des BSG 1. Senat)

|

Urteil vom 18.08.2022, AZ B 1 KR 13/21 R, ECLI:DE:BSG:2022:180822UB1KR1321R0§ 129a SGB 5, § 162 SGG, § 163 SGG, § 133 BGB, § 157 BGB

Soziales

Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensmangel – Bezeichnung – Prozessurteil statt Sachurteil – Klageerhebungswille trotz untypischem Erscheinungsbild der Klageschrift – keine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache – Berichtigung des Passivrubrums – Maßgeblichkeit des objektiven Erklärungswerts – Abgrenzung der fehlerhaften Beteiligtenbezeichnung von der irrtümlichen Benennung einer falschen Person als Beteiligter (Beschluss des BSG 1. Senat)

|

Beschluss vom 18.08.2022, AZ B 1 KR 56/22 B, ECLI:DE:BSG:2022:180822BB1KR5622B0§ 160a Abs 1 S 1 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG, § 160 Abs 2 Nr 1 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 57 Abs 1 S 2 SGG

Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensmangel – Bezeichnung – Berichtigung des Passivrubrums – Maßgeblichkeit des objektiven Erklärungswerts – Abgrenzung der fehlerhaften Beteiligtenbezeichnung von der irrtümlichen Benennung einer falschen Person als Beteiligter – keine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (Beschluss des BSG 1. Senat)

|

Beschluss vom 18.08.2022, AZ B 1 KR 50/22 B, ECLI:DE:BSG:2022:180822BB1KR5022B0§ 160a Abs 1 S 1 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG, § 160 Abs 2 Nr 1 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 123 SGG

Soziales

Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensmangel – Bezeichnung – Prozessurteil statt Sachurteil – Klageerhebungswille trotz untypischem Erscheinungsbild der Klageschrift und fehlender örtlicher Zuständigkeit des SG – keine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (Beschluss des BSG 1. Senat)

|

Beschluss vom 18.08.2022, AZ B 1 KR 35/22 B, ECLI:DE:BSG:2022:180822BB1KR3522B0§ 160a Abs 1 S 1 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG, § 160 Abs 2 Nr 1 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 57 Abs 1 S 1 SGG