Beschluss des BVerwG 6. Senat vom 01.07.2022, AZ 6 B 9/22
Beschluss vom 01.07.2022, AZ 6 B 9/22, ECLI:DE:BVerwG:2022:010722B6B9.22.0
Beschluss des BGH 2. Zivilsenat vom 01.07.2022, AZ II ZR 97/21
Beschluss vom 01.07.2022, AZ II ZR 97/21, ECLI:DE:BGH:2022:010722BIIZR97.21.0§ 42 Abs 2 ZPO, § 44 ZPO, § 45 Abs 1 ZPO, § 544 ZPO
Nachbarrecht in Berlin: Voraussetzung des Anspruchs auf Duldung einer grenzüberschreitenden Wärmedämmung; materielle Verfassungsmäßigkeit (Urteil des BGH 5. Zivilsenat)
Urteil vom 01.07.2022, AZ V ZR 23/21, ECLI:DE:BGH:2022:010722UVZR23.21.0§ 16a Abs 1 NachbG BE, Art 14 Abs 1 GG, Art 14 Abs 2 GG
Neuer Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof (Pressemeldung des BGH)
Der Bundespräsident hat Richter am Bundesgerichtshof Dr. Andreas Quentin zum Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof ernannt.
Verhandlungstermin am 21. November 2022, 12:00 Uhr, in Sachen VIa ZR 335/21 („Dieselverfahren“; Tatbestandswirkung der Typgenehmigung; unionsrechtliche Folgefragen) (Pressemeldung des BGH)
Der vom Präsidium des Bundesgerichtshofs vorübergehend als Hilfsspruchkörper eingerichtete VIa. Zivilsenat (vgl. Pressemitteilung Nr. 141/2021 vom 22. Juli 2021) wird am 21. November 2022 in einer Sache verhandeln, die die Frage der Bindungswirkung der Typgenehmigung für die Zivilgerichte in einem Dieselverfahren betrifft.
Mündliche Verhandlung in Sachen „Eigenmittelbeschluss-Ratifizierungsgesetz“ am Dienstag, 26. Juli 2022, und Mittwoch, 27. Juli 2022, jeweils um 10.00 Uhr (Pressemeldung des BVerfG)
Der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts verhandelt am
Bundesgerichtshof zur materiellen Verfassungsmäßigkeit von § 16a NachbarG Bin (Grenzüberschreitende Wärmedämmung von Bestandsgebäuden) (Pressemeldung des BGH)
Urteil vom 1. Juli 2022 – V ZR 23/21
Verhandlungstermin am 29. September 2022 um 11.00 Uhr in Sachen I ZR 222/19 und I ZR 223/19 (Befugnis von Wettbewerbern zur Verfolgung von Verstößen gegen das Datenschutzrecht) (Pressemeldung des BGH)
Der für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat darüber zu entscheiden, ob ein Verstoß eines Apothekers gegen datenschutzrechtliche Verpflichtungen wettbewerbsrechtliche Unterlassungsansprüche begründet und dies von einem anderen Apotheker mit einer Klage vor den Zivilgerichten verfolgt werden kann.