Beschluss des BPatG München 8. Senat vom 25.04.2022, AZ 8 W (pat) 19/20
Beschluss vom 25.04.2022, AZ 8 W (pat) 19/20, ECLI:DE:BPatG:2022:250422B8Wpat19.20.0
Besonderes elektronisches Anwaltspostfach – Fristwahrung (Beschluss des BAG 3. Senat)
Beschluss vom 25.04.2022, AZ 3 AZB 2/22, ECLI:DE:BAG:2022:250422.B.3AZB2.22.0Nr 1 S 1 ERVB 2019, § 130a Abs 2 S 1 ZPO vom 12.12.2019, § 130a Abs 2 S 2 ZPO vom 12.12.2019, § 130a ZPO vom 05.10.2021, § 2 ERVV vom 24.11.2017
Nichtannahme einer mangels hinreichender Begründung unzulässigen Verfassungsbeschwerde in einer Strafsache – insb mangelnder Vortrag zu allen Zeitpunkten der Zustellung der letztinstanzlichen fachgerichtlichen Entscheidung und damit zur Wahrung der Frist des § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG (Nichtannahmebeschluss des BVerfG 2. Senat 2. Kammer)
Nichtannahmebeschluss vom 25.04.2022, AZ 2 BvR 1705/20, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220425.2bvr170520§ 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG
Beschluss des BPatG München 28. Senat vom 25.04.2022, AZ 28 W (pat) 9/20
Beschluss vom 25.04.2022, AZ 28 W (pat) 9/20, ECLI:DE:BPatG:2022:250422B28Wpat9.20.0
Verhandlungstermin am 30. Juni 2022, 9:00 Uhr, Saal E 101, in Sachen VII ZR 412/21 („Dieselverfahren“: Volkswagen AG, EA 288, „Fahrkurvenerkennung“) (Pressemeldung des BGH)
Der unter anderem für Schadensersatzansprüche aus unerlaubten Handlungen, die den Vorwurf einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei einem Kraftfahrzeug mit Dieselmotor zum Gegenstand haben, zuständige VII. Zivilsenat hat in einem zur mündlichen Verhandlung anstehenden Verfahren über Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Einbau eines Motors des Typs EA 288 in ein von der Volkswagen AG hergestelltes Fahrzeug zu entscheiden.