Betriebliche Altersversorgung – Widerruf wegen wirtschaftlicher Notlage – Gesamtzusage (Beschluss des BAG 3. Senat)
Beschluss vom 23.06.2020, AZ 3 AZN 442/20, ECLI:DE:BAG:2020:230620.B.3AZN442.20.0§ 1 BetrAVG
Indizwirkung des mit einem „OK-Vermerk“ versehenen Sendeberichts bei der Übermittlung eines Schriftstücks per Telefax (Beschluss des BFH 6. Senat)
Beschluss vom 22.06.2020, AZ VI B 117/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.220620.VIB117.19.0§ 76 Abs 1 S 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 6 FGO, § 108 Abs 1 AO, § 108 Abs 3 AO
Dokumentenpauschale – Unterschriften der Richter (Beschluss des BFH 9. Senat)
Beschluss vom 18.06.2020, AZ IX E 5/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.180620.IXE5.20.0§ 3 Abs 2 GKG, § 28 Abs 1 S 1 GKG, Nr 9000 Nr 1 Buchst a GKVerz, § 105 Abs 1 S 2 FGO, § 3 Abs 2 Anl 1 Nr 9000 Nr 1 Buchst a GKG
BPatG München 4. Senat:
Urteil vom 18.06.2020, AZ 4 Ni 6/19 (EP), ECLI:DE:BPatG:2020:180620U4Ni6.19EP.0
Weiterbeschäftigung nach § 78a BetrVG – duales Studium (Beschluss des BAG 7. Senat)
Beschluss vom 17.06.2020, AZ 7 ABR 46/18, ECLI:DE:BAG:2020:170620.B.7ABR46.18.0
Erbschaftsteuerfestsetzung gegen unbekannte Erben (Urteil des BFH 2. Senat)
Urteil vom 17.06.2020, AZ II R 40/17, ECLI:DE:BFH:2020:U.170620.IIR40.17.0§ 1960 Abs 1 S 2 BGB, § 119 Abs 1 AO, § 162 Abs 1 AO, § 20 Abs 1 S 1 ErbStG 1997, § 31 Abs 6 ErbStG 1997
Verfassungsmäßigkeit des SokaSiG2 – Streitgegenstand – Gerüstbauerhandwerk (Urteil des BAG 10. Senat)
Urteil vom 17.06.2020, AZ 10 AZR 322/18, ECLI:DE:BAG:2020:170620.U.10AZR322.18.0§ 1 TVG, § 15 Abs 1 SokaSiG 2, § 15 Abs 1 Anl 46 SokaSiG 2, Art 2 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG
Auflösende Bedingung – Abberufung als Geschäftsführerin (Urteil des BAG 7. Senat)
Urteil vom 17.06.2020, AZ 7 AZR 398/18, ECLI:DE:BAG:2020:170620.U.7AZR398.18.0§ 611a BGB, § 620 Abs 3 BGB, § 14 Abs 1 TzBfG, § 15 Abs 2 TzBfG, § 17 TzBfG
Mehrarbeitszuschläge und Urlaub (EuGH-Vorlage des BAG 10. Senat)
EuGH-Vorlage vom 17.06.2020, AZ 10 AZR 210/19 (A), ECLI:DE:BAG:2020:170620.B.10AZR210.19A.0§ 1 TVG, Art 31 Abs 2 EUGrdRCh, Art 7 Abs 1 EGRL 88/2003, § 1 BUrlG, § 13 Abs 1 S 1 BUrlG
Sind Urlaubszeiten für Mehrarbeitszuschläge zu berücksichtigen? | siehe auch: EuGH-Vorlage des 10. Senats vom 17.6.2020 – 10 AZR 210/19 (A) – (Pressemeldung des BAG)
Pressemitteilung Nr. 16/20 | Sind Urlaubszeiten für Mehrarbeitszuschläge zu berücksichtigen? | Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 17. Juni 2020 – 10 AZR 210/19 (A) –
Vorinstanz: Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 14. Dezember 2018 – 13 Sa 589/18 –
Mehr Anerkennung für Justizopfer muss endlich Wirklichkeit werden (PM 19/20 des DAV)
Pressemitteilung Rechtspolitik Berlin (DAV). Der Deutsche Anwaltverein (DAV) begrüßt die Initiative des Bundesrates, die Entschädigung für Opfer von Strafverfolgungsmaßnahmen von bisher 25 Euro pro Tag auf 75 Euro pro Tag anzuheben. Dennoch bedarf es weiterhin einer angemessenen Grundlage zur Entschädigung unschuldig Inhaftierter. Am Mittwoch, den 17. Juni findet im Rechtsausschuss des Deutschen Bundestages die öffentliche … Mehr Anerkennung für Justizopfer muss endlich Wirklichkeit werden (PM 19/20 des DAV)
Bürgenhaftung nach dem AEntG für Beitragspflichten zu dem Urlaubskassensystem der Bauwirtschaft – unwirksame AVE VTV 2013 II – Bestimmtheit des Klageantrags – Schätzung der Höhe der verbürgten Beitragsforderungen nach § 287 ZPO – Verzugszinsen in gesetzlicher Höhe – Verfassungsmäßigkeit des SokaSiG (Urteil des BAG 10. Senat)
Urteil vom 17.06.2020, AZ 10 AZR 464/18, ECLI:DE:BAG:2020:170620.U.10AZR464.18.0VTV-Bau, § 8 BauRTV, § 1 BaubetrV 1980, § 4 Abs 1 Nr 1 AEntG 2009, § 5 S 1 Nr 2 AEntG 2009
Sind Urlaubszeiten für Mehrarbeitszuschläge zu berücksichtigen? (Pressemeldung des BAG)
Pressemitteilung Nr. 16/20 | Sind Urlaubszeiten für Mehrarbeitszuschläge zu berücksichtigen? | Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 17. Juni 2020 – 10 AZR 210/19 (A) –
Vorinstanz: Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 14. Dezember 2018 – 13 Sa 589/18 –
PM: Sind Urlaubszeiten für Mehrarbeitszuschläge zu berücksichtigen?
Pressemitteilung Nr. 16/20 | Sind Urlaubszeiten für Mehrarbeitszuschläge zu berücksichtigen? | Bundesarbeitsgericht, Beschluss vom 17. Juni 2020 – 10 AZR 210/19 (A) –
Vorinstanz: Landesarbeitsgericht Hamm, Urteil vom 14. Dezember 2018 – 13 Sa 589/18 –
BSG 5. Senat: Rentenzahlung nach dem Tod des Leistungsberechtigten – Rücküberweisungspflicht – Abbuchung vom Konto eines verstorbenen Rentenbeziehers per Lastschrift auf das Konto eines Dritten und anschließende Rückbuchung durch die Bank auf das Konto des Rentners
Urteil vom 17.06.2020, AZ B 5 R 21/19 R§ 118 Abs 3 S 3 SGB 6, § 118 Abs 4 SGB 6
BSG 5. Senat: Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensmangel – Prozessurteil statt Sachurteil – Urteilsberichtigung – Rücksendung einer fehlerhaften Urteilsausfertigung zum Zwecke der Berichtigung – offensichtlicher Schreibfehler – Beginn der Rechtsmittelfrist bereits mit Zustellung der unberichtigten Fassung
Beschluss vom 17.06.2020, AZ B 5 R 302/19 B, ECLI:DE:BSG:2020:170620BB5R30219B0§ 138 SGG, § 151 Abs 1 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 160a SGG
BSG 5. Senat: Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensfehler – rechtliches Gehör – Beurteilung von Leistungseinschränkungen ausschließlich durch das Gericht
Beschluss vom 17.06.2020, AZ B 5 R 1/20 B, ECLI:DE:BSG:2020:170620BB5R120B0§ 43 SGB 6, § 62 SGG, § 128 Abs 2 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 160a Abs 5 SGG
Besteuerung des Gewinns aus der Veräußerung von „Gold Bullion Securities“ Inhaberschuldverschreibungen (Urteil des BFH 8. Senat)
Urteil vom 16.06.2020, AZ VIII R 7/17, ECLI:DE:BFH:2020:U.160620.VIIIR7.17.0§ 20 Abs 2 S 1 Nr 7 EStG 2009, § 20 Abs 1 Nr 7 EStG 2009, § 22 Nr 2 EStG 2009, § 23 Abs 1 S 1 Nr 2 EStG 2009, EStG VZ 2011
Anwendung des Abgeltungsteuersatzes bei der Darlehensgewährung an eine GmbH durch eine dem Anteilseigner nahe stehende Person (Urteil des BFH 8. Senat)
Urteil vom 16.06.2020, AZ VIII R 5/17, ECLI:DE:BFH:2020:U.160620.VIIIR5.17.0§ 20 Abs 1 Nr 7 EStG 2009, § 20 Abs 8 EStG 2009, § 19 Abs 1 S 1 Nr 1 EStG 2009, § 32d Abs 1 EStG 2009, § 32d Abs 2 Nr 1 Buchst a EStG 2009
„Gesetzgeber gut beraten, hier nachzulegen“ (DAT 03/20 des DAV)
Anwaltstag fordert gesetzliche Grundlage für App