Prio

Auch in einem vorausgegangenen Vortrag der Partei kann ein Bestreiten nachfolgender Behauptungen der Gegenseite liegen… (Beschluss des BGH 8. Zivilsenat)

BGH 8. Zivilsenat | 2022-06-21

Beschluss vom 21.06.2022, AZ VIII ZR 285/21, ECLI:DE:BGH:2022:210622BVIIIZR285.21.0§ 138 Abs 3 ZPO

Beschluss des BPatG München 19. Senat vom 20.06.2022, AZ 19 W (pat) 1/21

BPatG München 19. Senat | 2022-06-20

Beschluss vom 20.06.2022, AZ 19 W (pat) 1/21, ECLI:DE:BPatG:2022:200622B19Wpat1.21.0

Beschluss des BPatG München 28. Senat vom 20.06.2022, AZ 28 W (pat) 546/21

BPatG München 28. Senat | 2022-06-20

Beschluss vom 20.06.2022, AZ 28 W (pat) 546/21, ECLI:DE:BPatG:2022:200622B28Wpat546.21.0

Beschluss des BVerwG 2. Senat vom 17.06.2022, AZ 2 B 20/21, 2 B 20/21 (2 C 9/22)

BVerwG 2. Senat | 2022-06-17

Beschluss vom 17.06.2022, AZ 2 B 20/21, 2 B 20/21 (2 C 9/22), ECLI:DE:BVerwG:2022:170622B2B20.21.0

Beschluss des BPatG München 29. Senat vom 17.06.2022, AZ 29 W (pat) 10/19

BPatG München 29. Senat | 2022-06-17

Beschluss vom 17.06.2022, AZ 29 W (pat) 10/19, ECLI:DE:BPatG:2022:170622B29Wpat10.19.0

Stattgebender Kammerbeschluss: Verfassungsbeschwerde gegen die Untersagung eines Besuchs des inhaftierten Beschwerdeführers zum Zwecke eines Interviews erfolgreich (Stattgebender Kammerbeschluss des BVerfG 2. Senat 1. Kammer)

BVerfG 2. Senat 1. Kammer | 2022-06-16

Stattgebender Kammerbeschluss vom 16.06.2022, AZ 2 BvR 784/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220616.2bvr078421Art 5 Abs 1 S 1 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, § 25 Nr 2 StVollzG NW

Beschluss des BVerwG 5. Senat vom 16.06.2022, AZ 5 PB 18/21

BVerwG 5. Senat | 2022-06-16

Beschluss vom 16.06.2022, AZ 5 PB 18/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:160622B5PB18.21.0

Urteil des BGH 6. Strafsenat vom 15.06.2022, AZ 6 StR 401/21

BGH 6. Strafsenat | 2022-06-15

Urteil vom 15.06.2022, AZ 6 StR 401/21, ECLI:DE:BGH:2022:150622U6STR401.21.0§ 261 StPO

Urteil des BGH 6. Strafsenat vom 15.06.2022, AZ 6 StR 23/22

BGH 6. Strafsenat | 2022-06-15

Urteil vom 15.06.2022, AZ 6 StR 23/22, ECLI:DE:BGH:2022:150622U6STR23.22.0§ 211 StGB

Zum Grundsatz der Chancengleichheit politischer Parteien sowie zu Äußerungsbefugnissen von Regierungsmitgliedern bei der Wahrnehmung ihres Amtes – hier: Äußerung der Bundeskanzlerin bzgl der Wahl des Thüringer Ministerpräsidenten am 06.02.2020 verletzt AfD in ihrem Anspruch auf Chancengleichheit (Art 21 Abs 1 S 1 GG) – Sondervotum: keine Neutralitätskontrolle bei Äußerungen der Bundeskanzlerin zu politischen Fragen (Urteil des BVerfG 2. Senat)

BVerfG 2. Senat | 2022-06-15

Urteil vom 15.06.2022, AZ 2 BvE 4/20, 2 BvE 5/20, ECLI:DE:BVerfG:2022:es20220615.2bve000420Art 20 Abs 2 GG, Art 21 Abs 1 S 1 GG, Art 62 GG, Art 63 Abs 1 GG, Art 65 S 1 GG

(Zulässigkeit einer Prüfungsanordnung gemäß § 193 Abs. 1 AO gegenüber den Erben des verstorbenen Unternehmers) (Beschluss des BFH 10. Senat)

BFH 10. Senat | 2022-06-15

Beschluss vom 15.06.2022, AZ X B 87/21 (AdV), ECLI:DE:BFH:2022:BA.150622.XB87.21.0§ 69 Abs 2 S 2 FGO, § 69 Abs 3 FGO, § 128 Abs 3 FGO, § 45 Abs 1 AO, § 193 Abs 1 AO

Beschluss des BVerwG 8. Senat vom 15.06.2022, AZ 8 B 54/21, 8 B 54/21 (8 C 5/22)

BVerwG 8. Senat | 2022-06-15

Beschluss vom 15.06.2022, AZ 8 B 54/21, 8 B 54/21 (8 C 5/22), ECLI:DE:BVerwG:2022:150622B8B54.21.0

Betreuungssache: Erforderlichkeit einer erneuten persönlichen Anhörung des Betroffenen im Beschwerdeverfahren (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)

BGH 12. Zivilsenat | 2022-06-15

Beschluss vom 15.06.2022, AZ XII ZB 13/22, ECLI:DE:BGH:2022:150622BXIIZB13.22.0§ 68 Abs 1 S 1 FamFG, § 68 Abs 3 FamFG, § 278 Abs 1 FamFG

Steht die Wirksamkeit einer Vorsorgevollmacht fest, kann gleichwohl eine Betreuung erforderlich sein, wenn der Bevollmächtigte… (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)

BGH 12. Zivilsenat | 2022-06-15

Beschluss vom 15.06.2022, AZ XII ZB 85/22, ECLI:DE:BGH:2022:150622BXIIZB85.22.0§ 1896 Abs 2 S 2 BGB

Beschluss des BVerwG 9. Senat vom 15.06.2022, AZ 9 B 32/21

BVerwG 9. Senat | 2022-06-15

Beschluss vom 15.06.2022, AZ 9 B 32/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:150622B9B32.21.0

Verhöhnung und Verunglimpfung des Judentums durch die Darstellung auf einem Sandsteinrelief einer Kirchenfassade: Angriff auf den Geltungs- und Achtungsanspruch eines jeden in Deutschland lebenden Juden; Distanzierung von dem in dem Relief verkörperten Aussagegehalt; Beseitigung des andauernden rechtswidrigen Störungszustands (Urteil des BGH 6. Zivilsenat)

BGH 6. Zivilsenat | 2022-06-14

Urteil vom 14.06.2022, AZ VI ZR 172/20, ECLI:DE:BGH:2022:140622UVIZR172.20.0§ 823 Abs 1 BGB, § 823 Abs 2 BGB, § 1004 Abs 1 S 1 BGB, Art 1 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG