Urteil vom 28.05.2020, AZ 8 AZR 169/19, ECLI:DE:BAG:2020:280520.U.8AZR169.19.0§ 72 Abs 1 S 1 ArbGG, § 72 Abs 1 S 2 ArbGG, § 64 Abs 3a S 1 ArbGG, § 72a Abs 5 S 2 ArbGG
Urteil vom 28.05.2020, AZ IV R 17/17, ECLI:DE:BFH:2020:U.280520.IVR17.17.0§ 4 Abs 1 S 2 EStG 2009, § 6 Abs 1 Nr 4 EStG 2009, § 6 Abs 5 S 1 EStG 2009, § 6 Abs 5 S 3 Nr 3 EStG 2009, § 15 Abs 1 S 1 Nr 2 EStG 2009
Urteil vom 28.05.2020, AZ V R 2/20, ECLI:DE:BFH:2020:U.280520.VR2.20.0§ 21 Abs 2 S 1 Nr 2 InsO, § 24 Abs 1 InsO, § 55 Abs 1 InsO, § 55 Abs 4 InsO, § 82 InsO
Urteil vom 27.05.2020, AZ 5 AZR 247/19, ECLI:DE:BAG:2020:270520.U.5AZR247.19.0§ 3 EntgFG, § 2 EntgFG, § 1 Abs 2 EntgFG, § 102 Abs 5 BetrVG, § 818 Abs 2 BGB
Urteil vom 27.05.2020, AZ 5 AZR 101/19, ECLI:DE:BAG:2020:270520.U.5AZR101.19.0§ 133 BGB, § 157 BGB, § 611 Abs 1 BGB, § 615 BGB, § 12 EntgFG
Urteil vom 27.05.2020, AZ 5 AZR 258/19, ECLI:DE:BAG:2020:270520.U.5AZR258.19.0§ 1 TVG, § 7 Abs 1 AGG, § 1 AGG, § 2 Abs 1 Nr 2 AGG, § 3 Abs 1 S 1 AGG
Urteil vom 27.05.2020, AZ 5 AZR 387/19, ECLI:DE:BAG:2020:270520.U.5AZR387.19.0§ 242 BGB, § 615 S 1 BGB, § 301 Abs 1 S 1 ZPO, § 11 Nr 2 KSchG, § 35 Abs 1 SGB 1
Urteil vom 27.05.2020, AZ XI R 9/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.270520.XIR9.19.0§ 6a Abs 3 S 2 Nr 1 EStG 2009, § 6a Abs 2 EStG 2009, § 1 Abs 2 Nr 3 BetrAVG, § 1b Abs 5 BetrAVG, § 17 Abs 1 S 1 BetrAVG
Urteil vom 26.05.2020, AZ IX R 33/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.260520.IXR33.19.0§ 21 Abs 1 S 1 Nr 1 EStG 2009, § 2 Abs 1 S 1 Nr 6 EStG 2009, EStG VZ 2013
Urteil vom 26.05.2020, AZ VII R 58/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.260520.VIIR58.18.0§ 1 Abs 2 Nr 2 BierStG, § 14 Abs 3 BierStG, § 2 BierStV, Pos 2206 KN, § 14 Abs 2 Nr 2 BierStG
Urteil vom 20.05.2020, AZ 7 AZR 72/19, ECLI:DE:BAG:2020:200520.U.7AZR72.19.0§ 2 Abs 1 S 1 WissZeitVG vom 12.04.2007, § 2 Abs 3 WissZeitVG vom 12.04.2007, § 191 BGB, § 2 Abs 1 S 2 WissZeitVG vom 12.04.2007, § 2 Abs 1 Nr 1 HSchulG BB 2008 vom 28.04.2014
Urteil vom 20.05.2020, AZ 7 AZR 83/19, ECLI:DE:BAG:2020:200520.U.7AZR83.19.0§ 1 TVG, § 21 TzBfG, § 17 TzBfG, § 15 Abs 2 TzBfG, § 167 Abs 2 SGB 9
Urteil vom 20.05.2020, AZ 7 AZR 100/19, ECLI:DE:BAG:2020:200520.U.7AZR100.19.0§ 1 TVG, § 15 Abs 2 TzBfG, § 17 TzBfG, § 21 TzBfG, § 84 Abs 2 aF SGB 9
1. Durch die Anordnung der vorläufigen Eigenverwaltung wird das Verfahren nicht nach § 240 ZPO unterbrochen.
2. Bei vorläufiger Eigenverwaltung ist der Schuldner berechtigt, die Stilllegung des Unternehmens zu beschließen. Diesen Beschluss kann sich der später bestellte Insolvenzverwalter zu eigen machen, ohne selbst die Stilllegung zu beschließen.
3. Im Anzeigeverfahren hat der Arbeitgeber den Stand der Beratungen gemäß § 17 Abs. 3 Satz 3 KSchG ausgehend von dem tatsächlichen Ablauf des Konsultationsverfahrens darzulegen. Dazu gehört auch die Angabe, ob, wann und warum der Betriebsrat weitere Verhandlungen endgültig abgelehnt hat. Außerdem ist anzugeben, dass, wann und wie das Verfahren aus Sicht des Arbeitgebers beendet worden ist.
Verfahrensgang vorgehend ArbG Düsseldorf, 25. Mai 2018, Az: 11 Ca 949/18, Urteil vorgehend Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 10. Mai 2019, Az: 6 Sa 538/18, Urteil Tenor I. Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 10. Mai 2019 – 6 Sa 538/18 – im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als es die Berufung der Klägerin gegen die Abweisung … BAG 6. Senat: Massenentlassung – Anzeigeverfahren
Beschäftigte in der Pflege leiten im Regelfall dann eine „große Station“ iSd. Entgeltgruppe P 13 der Anlage 1 – Entgeltordnung (VKA) zum TVöD/VKA, wenn ihnen als Stationsleitung mehr als zwölf Beschäftigte (Vollzeitäquivalente) fachlich unterstellt sind. Mit dem Begriff „in der Regel“ haben die Tarifvertragsparteien aber zu erkennen gegeben, dass im Ausnahmefall neben der Zahl fachlich unterstellter Beschäftigter auch andere Faktoren für die Bewertung maßgeblich sein können, ob eine Station als „groß“ im Tarifsinn anzusehen ist.
Verfahrensgang vorgehend ArbG Frankfurt, 30. November 2017, Az: 21 Ca 3685/17, Urteil vorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 12. Dezember 2018, Az: 6 Sa 154/18, Urteil Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 12. Dezember 2018 – 6 Sa 154/18 – aufgehoben. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 30. November … BAG 3. Senat: Betriebliche Altersversorgung – Pensionskasse – Einstandspflicht
Verfahrensgang vorgehend ArbG Frankfurt, 30. November 2017, Az: 21 Ca 3747/17, Urteil vorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 12. Dezember 2018, Az: 6 Sa 158/18, Urteil Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 12. Dezember 2018 – 6 Sa 158/18 – aufgehoben. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 30. November … BAG 3. Senat:
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 1/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR1.18.0§ 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, Art 176 Abs 1 S 2 EGRL 112/2006, § 12 Nr 1 EStG 2009, § 127 FGO
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 22/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR22.18.0§ 15 Abs 1 UStG 2005, § 15 Abs 2 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, § 133 BGB, § 157 BGB