Beschluss des BSG vom 02.10.2020, AZ B 9 SB 10/20 B
Beschluss vom 02.10.2020, AZ B 9 SB 10/20 B, ECLI:DE:BSG:2020:021020BB9SB1020B0
Beschluss
Beschluss des BVerwG 8. Senat vom 02.10.2020, AZ 8 B 43/20, 8 B 43/20 (8 C 30/20)
Beschluss vom 02.10.2020, AZ 8 B 43/20, 8 B 43/20 (8 C 30/20), ECLI:DE:BVerwG:2020:021020B8B43.20.0
Beschluss des BVerwG 8. Senat vom 02.10.2020, AZ 8 B 42/20, 8 B 42/20 (8 C 29/20)
Beschluss vom 02.10.2020, AZ 8 B 42/20, 8 B 42/20 (8 C 29/20), ECLI:DE:BVerwG:2020:021020B8B42.20.0
Bewertungsabschlag bei Abrissverpflichtung (Beschluss des BFH 2. Senat)
Beschluss vom 01.10.2020, AZ II B 29/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.011020.IIB29.20.0§ 94 Abs 3 S 3 Halbs 2 BewG 1991, § 96 FGO, § 115 Abs 2 FGO, § 118 Abs 2 FGO, § 94 Abs 1 BewG 1991
1a. Soll ein dingliches Recht an einem Grundstück unter einer Bedingung oder einer Befristung stehen, wird dies nur… (Beschluss des BGH 5. Zivilsenat)
Beschluss vom 01.10.2020, AZ V ZB 51/20, ECLI:DE:BGH:2020:011020BVZB51.20.0§ 873 Abs 1 BGB, § 874 S 1 BGB, § 1105 Abs 1 S 1 BGB, § 1111 Abs 1 BGB, § 22 Abs 1 GBO
Beschluss des BGH 9. Zivilsenat vom 01.10.2020, AZ IX ZA 3/20
Beschluss vom 01.10.2020, AZ IX ZA 3/20, ECLI:DE:BGH:2020:011020BIXZA3.20.0§ 4 InsO, § 114 Abs 1 S 1 ZPO
Beschluss des BPatG München 30. Senat vom 01.10.2020, AZ 30 W (pat) 512/19
Beschluss vom 01.10.2020, AZ 30 W (pat) 512/19, ECLI:DE:BPatG:2020:011020B30Wpat512.19.0
1. Eine unrichtige Sachbehandlung im Sinne von § 21 Abs. 1 Satz 1 GNotKG liegt nur bei einem offen zutage tretenden… (Beschluss des BGH 5. Zivilsenat)
Beschluss vom 01.10.2020, AZ V ZB 67/19, ECLI:DE:BGH:2020:011020BVZB67.19.0§ 21 Abs 1 S 1 GNotKG
Markenbeschwerdeverfahren – „SLIMDIP“ – fehlende Unterscheidungskraft (Beschluss des BPatG München 30. Senat)
Beschluss vom 01.10.2020, AZ 30 W (pat) 5/19, ECLI:DE:BPatG:2020:011020B30Wpat5.19.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Anforderungen an den Erlass einer Vorkaufssatzung zur Sicherung der Bauleitplanung (Beschluss des BVerwG 4. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 4 B 45/19, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B4B45.19.0§ 24 Abs 1 S 1 Nr 5 BauGB, § 24 Abs 3 BauGB, § 25 Abs 1 S 1 Nr 2 BauGB, § 25 Abs 2 BauGB, § 45 BauGB
Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat vom 30.09.2020, AZ 1 WB 78/19
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 1 WB 78/19, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B1WB78.19.0
Nichtzulassungsbeschwerde: Divergenz; Verfahrensmangel (Anspruch auf rechtliches Gehör) (Beschluss des BFH 9. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ IX B 23/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.300920.IXB23.20.0§ 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 96 Abs 2 FGO, Art 103 Abs 1 GG, § 116 Abs 3 S 3 FGO
1. Die Auswahl für die Zulassung zum Lehrgang Generalstabs-/Admiralstabsdienst National (LGAN) unterliegt nicht dem… (Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 1 WB 56/19, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B1WB56.19.0
(Inhaltsgleich mit BFH-Beschluss vom 30.09.2020 IX B 23/20 – Nichtzulassungsbeschwerde: Divergenz; Verfahrensmangel (Anspruch auf rechtliches Gehör)) (Beschluss des BFH 9. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ IX B 24/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.300920.IXB24.20.0§ 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 96 Abs 2 FGO, Art 103 Abs 1 GG, § 116 Abs 3 S 3 FGO
Beschluss des BVerwG 1. Wehrdienstsenat vom 30.09.2020, AZ 1 WB 11/20
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 1 WB 11/20, ECLI:DE:BVerwG:2020:300920B1WB11.20.0
Keine Erinnerung gegen Kostenlastentscheidung (Beschluss des BFH 8. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ VIII E 1/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.300920.VIIIE1.20.0§ 31 Abs 1 GKG 2004 vom 27.02.2014, § 66 Abs 1 GKG 2004 vom 27.02.2014, § 143 FGO, § 21 Abs 1 S 1 GKG 2004 vom 27.02.2014
Sozialgerichtliches Verfahren – Anspruch auf rechtliches Gehör – vertragsärztliche Versorgung – Wirtschaftlichkeitsprüfung – Prüfvereinbarung – mündliche Anhörung des Arztes – Verstoß gegen Bundesrecht (Beschluss des BSG 6. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ B 6 KA 7/20 B, ECLI:DE:BSG:2020:300920BB6KA720B0Art 103 Abs 1 GG, § 106 Abs 3 S 1 SGB 5 vom 20.12.1988, § 106 Abs 3 S 1 SGB 5 vom 14.11.2003, § 8 SGB 10, § 24 Abs 1 SGB 10
Sozialgerichtliches Verfahren – Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage bei Vorliegen von höchstrichterlicher Rechtsprechung – Revisionsgericht – keine Entscheidung über abstrakte Rechtsfrage (Beschluss des BSG 6. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ B 6 KA 26/19 B, ECLI:DE:BSG:2020:300920BB6KA2619B0§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG, § 160a Abs 2 S 3 SGG
Eine Anhörung des Betroffenen im Unterbringungsverfahren, die stattgefunden hat, ohne dass der Verfahrenspfleger… (Beschluss des BGH 12. Zivilsenat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ XII ZB 327/20, ECLI:DE:BGH:2020:300920BXIIZB327.20.0§ 68 Abs 3 S 2 FamFG, § 317 Abs 1 S 1 FamFG
Markenbeschwerdeverfahren – „LinearLED Flat“ – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 30.09.2020, AZ 29 W (pat) 588/17, ECLI:DE:BPatG:2020:300920B29Wpat588.17.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG