Urteil vom 28.05.2020, AZ IV R 11/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.280520.IVR11.18.0§ 15 Abs 1 S 1 Nr 2 S 1 Halbs 1 EStG 2009, § 15 Abs 1 S 1 Nr 2 S 1 Halbs 2 EStG 2009, EStG VZ 2014
Beschluss vom 28.05.2020, AZ X S 38/19 (PKH), X S 4/20 (PKH), X S 38/19 (PKH), X S 4/20 (PKH), ECLI:DE:BFH:2020:B.280520.XS38.19.0§ 42 Abs 2 ZPO, § 118 Abs 2 S 2 ZPO, § 76 Abs 1 FGO, § 86 Abs 1 FGO, § 86 Abs 2 FGO
Urteil vom 28.05.2020, AZ V R 2/20, ECLI:DE:BFH:2020:U.280520.VR2.20.0§ 21 Abs 2 S 1 Nr 2 InsO, § 24 Abs 1 InsO, § 55 Abs 1 InsO, § 55 Abs 4 InsO, § 82 InsO
Beschluss vom 28.05.2020, AZ X B 12/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.280520.XB12.20.0§ 162 Abs 1 AO, § 162 Abs 2 S 2 AO, § 96 Abs 1 S 1 Halbs 2 FGO, § 96 Abs 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO
Beschluss vom 28.05.2020, AZ X B 19/20, ECLI:DE:BFH:2020:B.280520.XB19.20.0§ 165 Abs 2 AO, § 173 Abs 1 Nr 1 AO
Urteil vom 27.05.2020, AZ XI R 9/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.270520.XIR9.19.0§ 6a Abs 3 S 2 Nr 1 EStG 2009, § 6a Abs 2 EStG 2009, § 1 Abs 2 Nr 3 BetrAVG, § 1b Abs 5 BetrAVG, § 17 Abs 1 S 1 BetrAVG
Urteil vom 26.05.2020, AZ VII R 58/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.260520.VIIR58.18.0§ 1 Abs 2 Nr 2 BierStG, § 14 Abs 3 BierStG, § 2 BierStV, Pos 2206 KN, § 14 Abs 2 Nr 2 BierStG
Urteil vom 26.05.2020, AZ IX R 33/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.260520.IXR33.19.0§ 21 Abs 1 S 1 Nr 1 EStG 2009, § 2 Abs 1 S 1 Nr 6 EStG 2009, EStG VZ 2013
Beschluss vom 26.05.2020, AZ IX B 116/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.260520.IXB116.19.0§ 76 Abs 1 FGO, § 76 Abs 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO
Beschluss vom 19.05.2020, AZ VIII B 114/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.190520.VIIIB114.19.0§ 96 Abs 2 FGO, § 91 Abs 2 FGO, Art 103 Abs 1 GG
Beschluss vom 18.05.2020, AZ XI B 105/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.180520.XIB105.19.0§ 15 Abs 1 S 1 Nr 1 S 2 UStG 2005, § 14 Abs 4 S 1 Nr 5 UStG 2005, UStG VZ 2010, UStG VZ 2011, UStG VZ 2012
Beschluss vom 15.05.2020, AZ IX B 119/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.150520.IXB119.19.0§ 180 S 3 ZPO, § 189 ZPO, § 116 Abs 3 FGO
Beschluss vom 13.05.2020, AZ VIII B 146/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.130520.VIIIB146.19.0§ 44 Abs 3 ZPO, § 51 Abs 1 S 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, Art 101 Abs 1 S 2 GG, § 96 Abs 1 S 1 FGO
Beschluss vom 12.05.2020, AZ XI B 59/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.120520.XIB59.19.0§ 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 44 Abs 1 FGO
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 1/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR1.18.0§ 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, Art 176 Abs 1 S 2 EGRL 112/2006, § 12 Nr 1 EStG 2009, § 127 FGO
Beschluss vom 07.05.2020, AZ V R 14/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.070520.VR14.19.0§ 55 Abs 2 InsO, § 55 Abs 4 InsO, § 270a InsO, § 270 Abs 1 S 2 InsO, Art 107 Abs 1 AEUV
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 22/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR22.18.0§ 15 Abs 1 UStG 2005, § 15 Abs 2 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, § 133 BGB, § 157 BGB
NV: Der Umsatzsteueranspruch für einen Besteuerungszeitraum, in dem der Unternehmer einem Eröffnungsverfahren mit vorläufiger Eigenverwaltung nach § 270a InsO unterliegt, ist weder nach § 55 Abs. 2 InsO noch nach § 55 Abs. 4 InsO eine Masseverbindlichkeit; auch eine analoge Anwendung dieser Vorschriften kommt nicht in Betracht (Anschluss an BGH vom 22.11.2018 – IX ZR 167/16, BGHZ 220, 243).
1. NV: Wer wegen einer chronischen Erkrankung in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, muss sein Büro so organisieren, dass Fristen auch für den Fall eines plötzlich auftretenden Krankheitsschubes ordnungsgemäß gewahrt werden können (z.B. durch Bereithaltung eines Vertreters).
2. NV: Unerlässliche Voraussetzung einer ordnungsgemäßen Büroorganisation ist außerdem ein Fristenkontrollbuch oder eine vergleichbare Einrichtung, in der der Ablauf sämtlicher Fristen vermerkt und eine Frist erst nach Vornahme der zu ihrer Einhaltung erforderlichen Handlung gestrichen wird.
1. NV: Jedenfalls wenn ein Antrag auf Terminsverlegung erst am Terminstag gestellt wird, muss der Beteiligte von sich aus die Tatsachen glaubhaft machen, aus denen sich der Verlegungsgrund ergeben soll.
2. NV: Jedenfalls gegenüber sachkundigen Prozessbevollmächtigten muss das Gericht nicht darauf hinweisen, dass die tatsächlichen Behauptungen auf die ein kurz vor der mündlichen Verhandlung gestellter Terminsverlegungsantrag gestützt wird, ohne weitere Aufforderung des Gerichts glaubhaft gemacht werden müssen.
3. NV: Ein telefonisch gestellter Terminsverlegungsantrag kann vom Gericht auch telefonisch abgelehnt werden. Wird im Falle der telefonischen Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags bis zur Urteilsverkündung kein neuer Terminsverlegungsantrag gestellt und werden auch keine neuen Tatsachen vorgetragen oder Beweismittel zur Glaubhaftmachung vorgelegt, bedarf es keiner weiteren Entscheidung über den ursprünglichen Terminsverlegungsantrag in einem vor der Urteilsverkündung gefassten Beschluss oder in den Gründen des Urteils.