Beschluss des BPatG München 26. Senat vom 01.02.2021, AZ 26 W (pat) 576/18
Beschluss vom 01.02.2021, AZ 26 W (pat) 576/18, ECLI:DE:BPatG:2021:010221B26Wpat576.18.0
Beschluss vom 01.02.2021, AZ 26 W (pat) 576/18, ECLI:DE:BPatG:2021:010221B26Wpat576.18.0
Beschluss vom 18.01.2021, AZ 26 W (pat) 568/20, ECLI:DE:BPatG:2021:180121B26Wpat568.20.0
Beschluss vom 17.12.2020, AZ 26 W (pat) 3/19, ECLI:DE:BPatG:2020:171220B26Wpat3.19.0
Beschluss vom 26.10.2020, AZ 26 W (pat) 538/20, ECLI:DE:BPatG:2020:261020B26Wpat538.20.0
Beschluss vom 12.10.2020, AZ 26 W (pat) 548/20, ECLI:DE:BPatG:2020:121020B26Wpat548.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Beschluss vom 12.10.2020, AZ 26 W (pat) 547/20, ECLI:DE:BPatG:2020:121020B26Wpat547.20.0§ 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG
Beschluss vom 05.10.2020, AZ 26 W (pat) 530/19, ECLI:DE:BPatG:2020:051020B26Wpat530.19.0§ 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG
Beschluss vom 28.09.2020, AZ 26 W (pat) 62/14, ECLI:DE:BPatG:2020:280920B26Wpat62.14.0
Beschluss vom 31.08.2020, AZ 26 W (pat) 2/18, ECLI:DE:BPatG:2020:310820B26Wpat2.18.0
Beschluss vom 10.08.2020, AZ 26 W (pat) 530/20, ECLI:DE:BPatG:2020:100820B26Wpat530.20.0§ 70 Abs 3 Nr 2 MarkenG, § 61 Abs 1 S 1 MarkenG, § 71 Abs 3 MarkenG
Beschluss vom 10.08.2020, AZ 26 W (pat) 514/20, ECLI:DE:BPatG:2020:100820B26Wpat514.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Beschluss vom 10.08.2020, AZ 26 W (pat) 5/20, ECLI:DE:BPatG:2020:100820B26Wpat5.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG
Beschluss vom 10.08.2020, AZ 26 W (pat) 540/20, ECLI:DE:BPatG:2020:100820B26Wpat540.20.0§ 70 Abs 3 Nr 2 MarkenG, § 61 Abs 1 S 1 MarkenG, § 71 Abs 3 MarkenG
Beschluss vom 03.08.2020, AZ 26 W (pat) 571/18, ECLI:DE:BPatG:2020:030820B26Wpat571.18.0§ 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG
Beschluss vom 03.08.2020, AZ 26 W (pat) 503/20, ECLI:DE:BPatG:2020:030820B26Wpat503.20.0§ 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG
Beschluss vom 27.07.2020, AZ 26 W (pat) 552/17, ECLI:DE:BPatG:2020:270720B26Wpat552.17.0§ 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 158 Abs 3 MarkenG, § 42 Abs 2 Nr 1 MarkenG vom 04.04.2016
Tenor In der Beschwerdesache … betreffend die Markenanmeldung 30 2018 109 132.6 hat der 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 4. Mai 2020 unter Mitwirkung der Vorsitzenden Richterin Kortge sowie der Richter Dr. von Hartz und Schödel beschlossen: Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Gründe I. 1 Das Wortzeichen 2 geldmagnet 3 ist am 16. August 2018 … BPatG München 26. Senat: Markenbeschwerdeverfahren – „geldmagnet“ – Unterscheidungskraft