Markenlöschungsverfahren: Zulässigkeit der Erweiterung des Streitgegenstandes um weitere Löschungsgründe; Umfang und Voraussetzungen des Schutzhindernisses betreffend die Form der Ware – Quadratische Tafelschokoladenverpackung II (Beschluss des BGH 1. Zivilsenat)

|

Beschluss vom 23.07.2020, AZ I ZB 42/19, ECLI:DE:BGH:2020:230720BIZB42.19.0§ 3 Abs 2 Nr 3 MarkenG, § 54 Abs 2 MarkenG, § 263 ZPO, Art 3 Abs 1 Buchst e Ss 3 EWGRL 104/89, Art 3 Abs 1 Buchst e Nr 3 EGRL 95/2008

Markenbeschwerdeverfahren – „JOPP-Group/JOOP/JOOP! (Wort-Bild-Marke)“ – zur rechtserhaltenden Benutzung – zur Kennzeichnungskraft – Warenidentität und -ähnlichkeit – teilweise klangliche Verwechslungsgefahr – keine weitergehende Löschung unter dem Gesichtspunkt des Bekanntheitsschutzes (Beschluss des BPatG München 28. Senat)

|

Beschluss vom 22.07.2020, AZ 28 W (pat) 13/16, ECLI:DE:BPatG:2020:220720B28Wpat13.16.0§ 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 9 Abs 1 Nr 3 MarkenG, § 42 Abs 2 Nr 1 MarkenG vom 04.04.2016, § 158 Abs 3 MarkenG, § 43 Abs 1 MarkenG vom 25.10.1994

Herabsetzung einer Pensionskassenrente – Einstandspflicht des Arbeitgebers – Eintrittspflicht des Pensions-Sicherungs-Vereins | siehe auch: Urteil des 3. Senats vom 21.7.2020 – 3 AZR 142/16 – (Pressemeldung des BAG)

|

Pressemitteilung Nr. 22/20 | Herabsetzung einer Pensionskassenrente – Einstandspflicht des Arbeitgebers – Eintrittspflicht des Pensions-Sicherungs-Vereins | Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21. Juli 2020 – 3 AZR 142/16 –
Vorinstanz: Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 2. Oktober 2015 – 10 Sa 4/15 –

Herabsetzung einer Pensionskassenrente – Einstandspflicht des Arbeitgebers – Eintrittspflicht des Pensions-Sicherungs-Vereins (Pressemeldung des BAG)

|

Pressemitteilung Nr. 22/20 | Herabsetzung einer Pensionskassenrente – Einstandspflicht des Arbeitgebers – Eintrittspflicht des Pensions-Sicherungs-Vereins | Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 21. Juli 2020 – 3 AZR 142/16 –
Vorinstanz: Landesarbeitsgericht Köln, Urteil vom 2. Oktober 2015 – 10 Sa 4/15 –