Ohne Kategorie | Seite 7 | 2be.legal

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Überlanges Gerichtsverfahren – Entschädigungsklage – Bezifferung des Klageanspruchs – konkret benannte Verzögerungsmonate – Beschränkung des Streitgegenstands – Ermittlung der unangemessenen Verfahrensdauer – erster Corona-Lockdown von März bis Mai 2020 – keine dem Staat zurechenbare Verzögerung (Urteil des BSG 10. Senat)

BSG 10. Senat | 2024-06-11

Urteil vom 11.06.2024, AZ B 10 ÜG 3/23 R§ 198 GVG, § 123 SGG, IfSG

Verwerfung einer verfristeten Wahlprüfungsbeschwerde gegen die Europawahl 2019 – Beginn der zweimonatigen Beschwerdefrist im Wahlprüfungsverfahren mit Beschlussfassung des Bundestages – Zur Frage der Möglichkeit einer Wiedereinsetzung bei Fristversäumung im Wahlprüfungsverfahren (Beschluss des BVerfG 2. Senat)

BVerfG 2. Senat | 2024-06-05

Beschluss vom 05.06.2024, AZ 2 BvC 15/20, ECLI:DE:BVerfG:2024:cs20240605.2bvc001520§ 48 Abs 1 Halbs 1 BVerfGG, § 6 Abs 1 S 1 Nr 1 EuWG, § 26 Abs 3 S 3 EuWG

Krankenversicherung – Hilfsmittelversorgung – Kostenerstattungsanspruch für selbst beschaffte hochbrechende Brillengläser (hier: bejaht) – akkomodativer Strabismus (Schielen) bei Minderjährigem – bei dieser Indikation bezüglich der Verordnungsfähigkeit kein Verweis der Hilfsmittelrichtlinie (juris: HilfsMRL) auf die Modalitäten der Abgabe von Brillengläsern zur Verbesserung der Sehschärfe (Urteil des BSG 3. Senat)

BSG 3. Senat | 2024-04-18

Urteil vom 18.04.2024, AZ B 3 KR 16/22 R§ 13 Abs 3 SGB 5, § 33 Abs 1 SGB 5, § 33 Abs 2 SGB 5, § 92 Abs 1 S 2 Nr 6 SGB 5, HilfsMRL

(Krankenversicherung – Hilfsmittelversorgung – Kostenerstattungsanspruch für selbstbeschaffte hochbrechende Brillengläser (hier: bejaht) – akkommodativer Strabismus (Schielen) bei Minderjährigem – bei dieser Indikation keine Vorgaben der Hilfsmittelrichtlinie (juris: HilfsMRL) zum Brechungsindex – keine entsprechende Anwendung des § 14 Abs 4 HilfsMRL) (Urteil des BSG 3. Senat)

BSG 3. Senat | 2024-04-18

Urteil vom 18.04.2024, AZ B 3 KR 16/22 R, ECLI:DE:BSG:2024:180424UB3KR1622R0§ 13 Abs 3 SGB 5, § 33 Abs 1 SGB 5, § 33 Abs 2 SGB 5, § 92 Abs 1 S 2 Nr 6 SGB 5, § 14 Abs 4 HilfsMRL