Beschluss des BVerwG 4. Senat vom 24.07.2020, AZ 4 B 18/19
Beschluss vom 24.07.2020, AZ 4 B 18/19, ECLI:DE:BVerwG:2020:240720B4B18.19.0
Prio
Verschulden der Bediensteten der staatlichen Heimaufsicht bei Anordnung eines im nachfolgenden verwaltungsgerichtlichen Verfahren als rechtswidrig bewerteten Aufnahmestopps gegenüber einem Pflegeheim wegen unzureichender personeller Ausstattung (Urteil des BGH 3. Zivilsenat)
Urteil vom 23.07.2020, AZ III ZR 66/19, ECLI:DE:BGH:2020:230720UIIIZR66.19.0§ 839 Abs 1 S 1 BGB, § 84 Abs 5 SGB 11, § 84 Abs 6 SGB 11, § 85 Abs 6 S 1 Halbs 2 SGB 11, § 85 Abs 7 SGB 11
Ablaufhemmung nach beiderseitigen Erledigungserklärungen (Beschluss des BFH 5. Senat)
Beschluss vom 23.07.2020, AZ V R 37/18, ECLI:DE:BFH:2020:B.230720.VR37.18.0§ 129 AO, § 171 Abs 3a AO, § 4 AO, § 138 FGO
Satzungsänderung bei Gemeinnützigkeit (Urteil des BFH 5. Senat)
Urteil vom 23.07.2020, AZ V R 40/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.230720.VR40.18.0§ 60a AO, § 71 Abs 1 S 1 BGB, § 10b Abs 4 S 1 EStG 2009, § 5 Abs 1 Nr 9 KStG 2002, § 9 Abs 3 S 1 KStG 2002
Vorsteuervergütung im Insolvenzeröffnungsverfahren (Urteil des BFH 5. Senat)
Urteil vom 23.07.2020, AZ V R 26/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.230720.VR26.19.0§ 1 Abs 1 Nr 1 UStG 2005, § 55 Abs 4 InsO, § 38 InsO, § 16 Abs 2 S 1 UStG 2005, UStG VZ 2017
Aufwendungen zur Abwehr eines Überbaus auf einem vermieteten Grundstück (Beschluss des BFH 8. Senat)
Beschluss vom 23.07.2020, AZ VIII B 157/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.230720.VIIIB157.19.0§ 21 Abs 1 Nr 1 EStG 2009, § 9 Abs 1 S 1 EStG 2009, EStG VZ 2012, § 96 Abs 1 S 1 FGO, § 76 Abs 1 S 1 FGO
Markenbeschwerdeverfahren – „Пчëлĸa“ – Anmeldung eines kyrillischen Zeichens – Erfordernis der Vorlage einer Transliteration (Beschluss des BPatG München 25. Senat)
Beschluss vom 23.07.2020, AZ 25 W (pat) 547/19, ECLI:DE:BPatG:2020:230720B25Wpat547.19.0§ 64 Abs 6 S 1 MarkenG, § 66 Abs 1 MarkenG, § 36 Abs 4 MarkenG, § 32 Abs 3 MarkenG, § 65 Abs 1 Nr 2 MarkenG
Steuerschuld des Leistungsempfängers bei Organschaft (Urteil des BFH 5. Senat)
Urteil vom 23.07.2020, AZ V R 32/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.230720.VR32.19.0§ 2 Abs 2 Nr 2 UStG 2005, § 13b Abs 5 S 2 UStG 2005, § 13b Abs 2 Nr 4 UStG 2005, § 13b Abs 2 S 2 UStG 2005, § 13b Abs 1 S 1 Nr 4 UStG 2005
Haftung bei Forderungsabtretung (Urteil des BFH 5. Senat)
Urteil vom 23.07.2020, AZ V R 44/19, ECLI:DE:BFH:2020:U.230720.VR44.19.0§ 13c Abs 2 S 1 UStG 2005, § 41 Abs 1 InsO, § 178 Abs 3 InsO, UStG VZ 2005
Zum Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung beim Streit um die Ordnungsmäßigkeit eines Fahrtenbuchs (Beschluss des BFH 8. Senat)
Beschluss vom 23.07.2020, AZ VIII B 130/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.230720.VIIIB130.19.0§ 6 Abs 1 Nr 4 EStG 2009, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, EStG VZ 2011, EStG VZ 2012, EStG VZ 2013
Ermäßigter Steuersatz für die Veranstaltung von Techno- und House-Konzerten (Urteil des BFH 5. Senat)
Urteil vom 23.07.2020, AZ V R 17/17, ECLI:DE:BFH:2020:U.230720.VR17.17.0§ 12 Abs 2 Nr 7 Buchst a UStG 2005, Art 98 Abs 1 EGRL 112/2006, Art 98 Abs 2 EGRL 112/2006, Art 98 Anh 3 Nr 7 EGRL 112/2006, UStG VZ 2009
Markenbeschwerdeverfahren – „JOPP-Group/JOOP/JOOP! (Wort-Bild-Marke)“ – zur rechtserhaltenden Benutzung – zur Kennzeichnungskraft – Warenidentität und -ähnlichkeit – teilweise klangliche Verwechslungsgefahr – keine weitergehende Löschung unter dem Gesichtspunkt des Bekanntheitsschutzes (Beschluss des BPatG München 28. Senat)
Beschluss vom 22.07.2020, AZ 28 W (pat) 13/16, ECLI:DE:BPatG:2020:220720B28Wpat13.16.0§ 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 9 Abs 1 Nr 3 MarkenG, § 42 Abs 2 Nr 1 MarkenG vom 04.04.2016, § 158 Abs 3 MarkenG, § 43 Abs 1 MarkenG vom 25.10.1994
Markenbeschwerdeverfahren – „Schalker Meile (Wort-Bild-Marke)“ – fehlende Unterscheidungskraft (Beschluss des BPatG München 28. Senat)
Beschluss vom 22.07.2020, AZ 28 W (pat) 517/20, ECLI:DE:BPatG:2020:220720B28Wpat517.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – „Relaxschlaufe“ – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis (Beschluss des BPatG München 28. Senat)
Beschluss vom 22.07.2020, AZ 28 W (pat) 527/20, ECLI:DE:BPatG:2020:220720B28Wpat527.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – „Motivationsinkasso“ – fehlende Unterscheidungskraft (Beschluss des BPatG München 25. Senat)
Beschluss vom 21.07.2020, AZ 25 W (pat) 508/19, ECLI:DE:BPatG:2020:210720B25Wpat508.19.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Kürzung einer Pensionskassenrente – Eintrittspflicht des PSV (Urteil des BAG 3. Senat)
Urteil vom 21.07.2020, AZ 3 AZR 142/16, ECLI:DE:BAG:2020:210720.U.3AZR142.16.0§ 30 Abs 3 BetrAVG vom 24.06.2020, § 7 Abs 5 S 3 BetrAVG, § 1 Abs 1 S 3 BetrAVG
Markenbeschwerdeverfahren – „EasyMode“ – fehlende Unterscheidungskraft – Freihaltungsbedürfnis (Beschluss des BPatG München 25. Senat)
Beschluss vom 21.07.2020, AZ 25 W (pat) 505/19, ECLI:DE:BPatG:2020:210720B25Wpat505.19.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – „e (Wort-Bild-Marke)“ – zur Einschränkung des Warenverzeichnisses – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – Kostenentscheidung – Rückzahlung der Beschwerdegebühr (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 20.07.2020, AZ 29 W (pat) 532/20, ECLI:DE:BPatG:2020:200720B29Wpat532.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 39 Abs 1 MarkenG, § 71 Abs 3 MarkenG
Beschluss des BSG vom 20.07.2020, AZ B 12 R 4/20 B
Beschluss vom 20.07.2020, AZ B 12 R 4/20 B, ECLI:DE:BSG:2020:200720BB12R420B0
Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Zweifel an der Prozessfähigkeit eines Beteiligten – fehlende Mitwirkung bei der Sachverhaltsaufklärung (Beschluss des BSG 1. Senat)
Beschluss vom 17.07.2020, AZ B 1 KR 23/18 B, ECLI:DE:BSG:2020:170720BB1KR2318B0§ 160a Abs 1 S 1 SGG, § 71 Abs 1 SGG, § 72 Abs 1 SGG, § 104 Nr 2 BGB