Beschluss des BSG vom 20.07.2020, AZ B 12 R 4/20 B
Beschluss vom 20.07.2020, AZ B 12 R 4/20 B, ECLI:DE:BSG:2020:200720BB12R420B0
Voraussetzungen für Versagung des Führens der Bezeichnung „Notar außer Dienst (a.D.)“ (Beschluss des BGH Senat für Notarsachen)
Beschluss vom 20.07.2020, AZ NotZ (Brfg) 2/19, ECLI:DE:BGH:2020:200720BNOTZ.BRFG.2.19.0§ 52 Abs 2 BNotO
Markenbeschwerdeverfahren – „e (Wort-Bild-Marke)“ – zur Einschränkung des Warenverzeichnisses – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – Kostenentscheidung – Rückzahlung der Beschwerdegebühr (Beschluss des BPatG München 29. Senat)
Beschluss vom 20.07.2020, AZ 29 W (pat) 532/20, ECLI:DE:BPatG:2020:200720B29Wpat532.20.0§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 39 Abs 1 MarkenG, § 71 Abs 3 MarkenG
BVerfG 2. Senat 1. Kammer: Nichtannahmebeschluss: Zur Einstufung der Verweigerung einer Auskunft über die Verarbeitung personenbezogener Daten gem Art 96 BaySvVollzG (juris: SichVVollzG BY) iVm Art 204 Abs 1 BayStVollzG (juris: StVollzG BY) als rechtsmittelfähige „Maßnahme“ iSd § 109 Abs 1 StVollzG – hier: Verletzung der Rechtsschutzgarantie durch Verneinung der Voraussetzungen des § 109 StVollzG naheliegend – Verfassungsbeschwerde allerdings mangels hinreichender Begründung unzulässig
Nichtannahmebeschluss vom 20.07.2020, AZ 2 BvR 2214/19, ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20200720.2bvr221419Art 19 Abs 4 GG, Art 96 SichVVollzG BY, § 109 StVollzG, § 109ff StVollzG, Art 204 Abs 1 StVollzG BY