![](https://news.2be.legal/wp-content/uploads/2020/08/Bauhaus-02.jpg)
BPatG München 30. Senat:
Beschluss vom 07.05.2020, AZ 30 W (pat) 38/18, ECLI:DE:BPatG:2020:070520B30Wpat38.18.0
Beschluss vom 07.05.2020, AZ 30 W (pat) 38/18, ECLI:DE:BPatG:2020:070520B30Wpat38.18.0
NV: Der Umsatzsteueranspruch für einen Besteuerungszeitraum, in dem der Unternehmer einem Eröffnungsverfahren mit vorläufiger Eigenverwaltung nach § 270a InsO unterliegt, ist weder nach § 55 Abs. 2 InsO noch nach § 55 Abs. 4 InsO eine Masseverbindlichkeit; auch eine analoge Anwendung dieser Vorschriften kommt nicht in Betracht (Anschluss an BGH vom 22.11.2018 – IX ZR 167/16, BGHZ 220, 243).
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 22/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR22.18.0§ 15 Abs 1 UStG 2005, § 15 Abs 2 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, § 133 BGB, § 157 BGB
Beschluss vom 07.05.2020, AZ V R 14/19, ECLI:DE:BFH:2020:B.070520.VR14.19.0§ 55 Abs 2 InsO, § 55 Abs 4 InsO, § 270a InsO, § 270 Abs 1 S 2 InsO, Art 107 Abs 1 AEUV
Urteil vom 07.05.2020, AZ V R 1/18, ECLI:DE:BFH:2020:U.070520.VR1.18.0§ 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, Art 168 Buchst a EGRL 112/2006, Art 176 Abs 1 S 2 EGRL 112/2006, § 12 Nr 1 EStG 2009, § 127 FGO
EuGH-Vorlage vom 07.05.2020, AZ V R 16/19, ECLI:DE:BFH:2020:VE.070520.VR16.19.0§ 13 Abs 1 Nr 1 Buchst a UStG 2005, § 17 Abs 2 Nr 1 UStG 2005, § 17 Abs 1 S 1 UStG 2005, Art 63 EGRL 112/2006, Art 64 Abs 1 EGRL 112/2006
EuGH-Vorlage vom 07.05.2020, AZ V R 40/19, ECLI:DE:BFH:2020:VE.070520.VR40.19.0§ 2 Abs 2 Nr 2 UStG 2005, § 3 Abs 9a Nr 2 UStG 2005, Art 4 Abs 4 UAbs 2 EWGRL 388/77, Art 6 Abs 2 EWGRL 388/77, Art 4 Abs 5 EWGRL 388/77