Rechtsgebiet

Verhandlungstermin am 16. Dezember 2021, 9.00 Uhr, Saal E 101, in Sachen VII ZR 256/21 und VII ZR 389/21 („Dieselverfahren“: AUDI AG, EA 896/897, verbrieftes Rückgaberecht) (Pressemeldung des BGH)

|

Der unter anderem für Schadensersatzansprüche aus unerlaubten Handlungen, die den Vorwurf einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei einem Kraftfahrzeug mit Dieselmotor zum Gegenstand haben, zuständige VII. Zivilsenat hat in zwei gleichzeitig zur mündlichen Verhandlung anstehenden Sachen über Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Einbau von Motoren des Typs EA 896 oder EA 897 in ein von der AUDI AG bzw. von der Volkswagen AG hergestelltes Fahrzeug zu entscheiden.

Sozialgerichtliches Verfahren – Nichtzulassungsbeschwerde – Verfahrensmangel – Wiedereinsetzung in den vorigen Stand – Einwerfen der an das LSG adressierten Berufungsschrift in den Briefkasten des SG vor Ablauf der Berufungsfrist – Eingang beim LSG nach Fristablauf – Berufungsführer durfte aufgrund der Rechtsmittelbelehrung des SG von fristwahrender Einlegung der Berufung ausgehen (Beschluss des BSG 1. Senat)

|

Beschluss vom 10.11.2021, AZ B 1 KR 13/21 B, ECLI:DE:BSG:2021:101121BB1KR1321B0§ 160a Abs 1 S 1 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 67 Abs 1 SGG, § 67 Abs 2 S 4 SGG, § 151 Abs 2 S 1 SGG

Krankenversicherung – Krankenhausvergütung – Anwendbarkeit der Prüfverfahrensvereinbarung (juris: PrüfvVbg) im Jahr 2015 nur auf die Wirtschaftlichkeitsprüfung – Fristwahrung bei der Übersendung von vom Medizinischen Dienst der Krankenversicherung (MDK) angeforderten Unterlagen – Maßgeblichkeit des rechtzeitigen Zugangs – keine Präklusion bei fehlendem Vertretenmüssen der Fristversäumung (Urteil des BSG 1. Senat)

|

Urteil vom 10.11.2021, AZ B 1 KR 43/20 RArt 2 Abs 1 GG, Art 12 Abs 1 GG, Art 19 Abs 4 GG, Art 103 Abs 1 GG, § 275 Abs 1 Nr 1 SGB 5

Krankenversicherung – Krankenhausabrechnungsprüfung – Prüfverfahrensvereinbarung 2016 – materielle Präklusionsregelung – Erstreckung auf vom Medizinischen Dienst nicht angeforderte Unterlagen – Obliegenheit des Krankenhauses zur kursorischen Durchsicht daraufhin, ob diese für die Erfüllung des Prüfauftrages ersichtlich relevant sein können (Urteil des BSG 1. Senat)

|

Urteil vom 10.11.2021, AZ B 1 KR 16/21 R§ 7 Abs 2 PrüfvVbg vom 03.02.2016, § 17c Abs 2 KHG, § 275 Abs 1c S 4 SGB 5, § 109 Abs 4 S 2 SGB 5

(Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteilen vom 27.10.2021 – X R 11/20 und X R 28/20: Sonderausgabenabzug von Vorsorgeaufwendungen bei grenzüberschreitender Betätigung innerhalb der EU) (Urteil des BFH 10. Senat)

|

Urteil vom 10.11.2021, AZ X R 13/20, ECLI:DE:BFH:2021:U.101121.XR13.20.0§ 10 Abs 1 Nr 3 S 1 Buchst b EStG 2009, § 10 Abs 2 S 1 Nr 1 Teils 1 EStG 2009 vom 11.12.2018, § 10 Abs 2 S 1 Nr 1 Teils 2 EStG 2009 vom 11.12.2018, Art 45 AEUV, Art 14 Abs 1 DBA LUX 2012

(Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 27.10.2021 – X R 28/20: Sonderausgabenabzug von Vorsorgeaufwendungen bei grenzüberschreitender Betätigung innerhalb der EU) (Urteil des BFH 10. Senat)

|

Urteil vom 10.11.2021, AZ X R 14-16/20, X R 14/20, X R 15/20, X R 16/20, ECLI:DE:BFH:2021:U.101121.XR14.20.0§ 10 Abs 1 Nr 2 S 1 Buchst a EStG 2009, § 10 Abs 1 Nr 3 S 1 EStG 2009, § 10 Abs 2 S 1 Nr 1 Teils 1 EStG 2009 vom 11.12.2018, § 10 Abs 2 S 1 Nr 1 Teils 2 EStG 2009 vom 11.12.2018, Art 45 AEUV