Beschluss des BPatG München 28. Senat vom 17.11.2022, AZ 28 W (pat) 9/19
Beschluss vom 17.11.2022, AZ 28 W (pat) 9/19, ECLI:DE:BPatG:2022:171122B28Wpat9.19.0
Beschluss vom 17.11.2022, AZ 28 W (pat) 9/19, ECLI:DE:BPatG:2022:171122B28Wpat9.19.0
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts die Feststellung getroffen, dass eine Vorlage des Thüringer Verfassungsgerichtshofs nach Art. 100 Abs. 3 GG zur Thüringer Verordnung über außerordentliche Sondermaßnahmen zur Eindämmung einer sprunghaften Ausbreitung des Coronavirus SARS-CoV-2 vom 31. Oktober 2020 (Thüringer SARS-CoV-2-Sondereindämmungsmaßnahmenverordnung) unzulässig ist.
Einstweilige Anordnung vom 17.11.2022, AZ 2 BvR 2009/22, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20221117.2bvr200922§ 32 Abs 1 BVerfGG, Art 47 EUGrdRCh, § 32 IRG
Einstweilige Anordnung vom 17.11.2022, AZ 2 BvR 2013/22, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20221117.2bvr201322Art 2 Abs 2 S 1 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 765a Abs 1 S 1 ZPO, § 765a Abs 3 ZPO, § 885 Abs 1 S 1 ZPO
Nichtannahmebeschluss vom 17.11.2022, AZ 2 BvR 827/21, ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20221117.2bvr082721§ 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 94 Abs 2 StPO, § 98 Abs 1 S 1 StPO, § 98 Abs 2 S 2 StPO, § 102 StPO
Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass § 50 Abs. 2 des Gesetzes über den Verkehr mit Tierarzneimitteln und zur Durchführung unionsrechtlicher Vorschriften betreffend Tierarzneimittel vom 27. September 2021 (Tierarzneimittelgesetz – TAMG) gegen Art. 2 Abs. 1 und Art. 12 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) verstößt und nichtig ist, soweit die Vorschrift die Anwendung nicht verschreibungspflichtiger und zugleich registrierter homöopathischer Humanarzneimittel bei Tieren, die nicht der Gewinnung von Lebensmitteln dienen, unter einen Tierarztvorbehalt stellt.
Beschluss vom 16.11.2022, AZ XII ZB 356/22, ECLI:DE:BGH:2022:161122BXIIZB356.22.0
Beschluss vom 16.11.2022, AZ VII ZB 15/22, ECLI:DE:BGH:2022:161122BVIIZB15.22.0
Beschluss vom 16.11.2022, AZ 1 StR 367/22, ECLI:DE:BGH:2022:161122B1STR367.22.0
Urteil vom 16.11.2022, AZ VIII ZR 221/21, ECLI:DE:BGH:2022:161122UVIIIZR221.21.0Art 103 Abs 2 GG, § 134 BGB, § 34 Abs 4 GewO, § 144 Abs 2 Nr 2 GewO, § 3 OWiG
Urteil vom 16.11.2022, AZ VIII ZR 436/21, ECLI:DE:BGH:2022:161122UVIIIZR436.21.0§ 134 BGB, § 138 Abs 1 BGB, § 34 Abs 4 GewO
Beschluss vom 16.11.2022, AZ 3 StR 364/22, ECLI:DE:BGH:2022:161122B3STR364.22.0
Beschluss vom 16.11.2022, AZ X B 46/22, ECLI:DE:BFH:2022:B.161122.XB46.22.0§ 15 Abs 2 S 1 EStG 2009, Art 20a GG, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO, EStG VZ 2015
Beschluss vom 16.11.2022, AZ 3 StR 324/22, ECLI:DE:BGH:2022:161122B3STR324.22.0
Beschluss vom 16.11.2022, AZ B 5 R 112/22 B, ECLI:DE:BSG:2022:161122BB5R11222B0§ 43 SGB 6, § 103 SGG, § 106 SGG, § 118 SGG, § 160 Abs 2 Nr 1 SGG
Urteil vom 16.11.2022, AZ 10 AZR 210/19, ECLI:DE:BAG:2022:161122.U.10AZR210.19.0§ 1 BUrlG, § 13 Abs 1 S 1 BUrlG, Art 31 Abs 2 EUGrdRCh, Art 7 EGRL 88/2003, § 1 TVG
Mit heute veröffentlichten Beschlüssen hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts zwei Verfassungsbeschwerden nicht zur Entscheidung angenommen. Der aktive Teil einer Studentenverbindung und ein bundesweit tätiger Verein wandten sich erfolglos gegen ihre Nennung in Verfassungsschutzberichten. Damit sind zwar Grundrechtseingriffe verbunden. Doch sind diese auch zu rechtfertigen. Jedenfalls ist nicht zu beanstanden, dass die Verwaltungsgerichte in beiden Fällen davon ausgegangen sind, dass tatsächliche Anhaltspunkte für den Verdacht von Bestrebungen gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung vorlagen und die Vereinigungen daher im Verfassungsschutzbericht genannt werden konnten.
Urteil vom 15.11.2022, AZ 2 C 23/21, ECLI:DE:BVerwG:2022:151122U2C23.21.0
Beschluss vom 15.11.2022, AZ XI ZR 31/22, ECLI:DE:BGH:2022:151122BXIZR31.22.0
Beschluss vom 15.11.2022, AZ 6 StR 388/22, ECLI:DE:BGH:2022:151122B6STR388.22.0