Beschluss des BGH 8. Zivilsenat vom 19.10.2021, AZ VIII ZR 160/20
Beschluss vom 19.10.2021, AZ VIII ZR 160/20, ECLI:DE:BGH:2021:191021BVIIIZR160.20.0§ 47 GKG, § 23 RVG, § 32 RVG, § 33 Abs 1 RVG
Beschluss vom 19.10.2021, AZ VIII ZR 160/20, ECLI:DE:BGH:2021:191021BVIIIZR160.20.0§ 47 GKG, § 23 RVG, § 32 RVG, § 33 Abs 1 RVG
Beschluss vom 19.10.2021, AZ 1 BvR 854/21, ECLI:DE:BVerfG:2021:rs20211019.1bvr085421§ 19 Abs 1 BVerfGG, § 19 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 90 BVerfGG
Beschluss vom 19.10.2021, AZ 8 B 10/21, 8 B 10/21 (8 C 12/21), ECLI:DE:BVerwG:2021:191021B8B10.21.0§ 41 Abs 2 S 3 VwVfG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Urteil vom 19.10.2021, AZ VI ZR 189/20, ECLI:DE:BGH:2021:191021UVIZR189.20.0§ 199 Abs 1 Nr 2 BGB, § 204 Abs 1 Nr 1a BGB
Beschluss vom 19.10.2021, AZ 11 W (pat) 38/17, ECLI:DE:BPatG:2021:191021B11Wpat38.17.0
Urteil vom 19.10.2021, AZ VIII R 7/20, ECLI:DE:BFH:2021:U.191021.VIIIR7.20.0§ 20 Abs 1 Nr 1 S 1 EStG 2009 vom 08.12.2010, § 20 Abs 1 Nr 1 S 3 EStG 2009 vom 08.12.2010, § 20 Abs 4a S 1 EStG 2009 vom 08.12.2010, § 20 Abs 4a S 7 EStG 2009 vom 26.06.2013, § 123 Abs 2 UmwG
– Bundesnotbremse – Richterablehnung –
Beschluss vom 18.10.2021, AZ B 9 SB 41/21 B, ECLI:DE:BSG:2021:181021BB9SB4121B0
Beschluss vom 18.10.2021, AZ 30 W (pat) 22/19, ECLI:DE:BPatG:2021:181021B30Wpat22.19.0
Beschluss vom 15.10.2021, AZ B 5 R 152/21 B, ECLI:DE:BSG:2021:151021BB5R15221B0§ 62 Halbs 1 SGG, § 106 Abs 1 SGG, § 112 Abs 2 S 2 SGG, § 128 Abs 2 SGG, § 153 Abs 2 SGG
Urteil vom 15.10.2021, AZ V ZR 225/20, ECLI:DE:BGH:2021:151021UVZR225.20.0§ 21 Abs 3 aF WoEigG, § 21 Abs 4 aF WoEigG, § 22 Abs 4 aF WoEigG
Beschluss vom 15.10.2021, AZ 3 B 22/21, ECLI:DE:BVerwG:2021:151021B3B22.21.0
Urteil vom 15.10.2021, AZ 6 AZR 254/20, ECLI:DE:BAG:2021:151021.U.6AZR254.20.0§ 16 Abs 2 S 4 TV-L
Urteil vom 15.10.2021, AZ 6 AZR 268/20, ECLI:DE:BAG:2021:151021.U.6AZR268.20.0§ 16 Abs 2 S 3 TV-L, § 16 Abs 2 S 4 TV-L
Beschluss vom 15.10.2021, AZ VIII B 130/20, ECLI:DE:BFH:2021:B.151021.VIIIB130.20.0§ 193 Abs 1 AO, § 5 AO, § 76 FGO, § 102 FGO, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO
Urteil vom 15.10.2021, AZ 6 AZR 253/19, ECLI:DE:BAG:2021:151021.U.6AZR253.19.0
Urteil vom 14.10.2021, AZ 8 AZR 96/20, ECLI:DE:BAG:2021:141021.U.8AZR96.20.0§ 850 Abs 2 ZPO, § 829 Abs 1 S 2 ZPO, § 1a Abs 1 S 1 BetrAVG, § 850h Abs 1 ZPO, § 850h Abs 2 ZPO
Mit am heutigen Tag veröffentlichtem Beschluss hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts eine Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen, mit der sich eine Mutter und ihre mittlerweile 16-jährige Tochter, bei der ein Förderbedarf im Förderschwerpunkt Lernen besteht, gegen familiengerichtliche Entscheidungen gewandt haben, durch die der Mutter unter anderem das Recht zur Regelung schulischer Belange sowie der Gesundheitssorge für ihre Tochter entzogen wurde. Die Beschwerdeführerinnen machten vor allem eine Verletzung von Grundrechten aus Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG in Verbindung mit Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG sowie bei der Tochter ihres Grundrechts aus Art. 3 Abs. 2 Satz 2 GG geltend. Sie stützten sich zudem auf einen von ihnen in Art. 24 des Übereinkommens der Vereinten Nationen vom 13. Dezember 2006 über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (UN-Behindertenkonvention – BRK) verorteten Anspruch der Tochter auf inklusive Beschulung.
Am 13. Oktober 2021 fand in Berlin aus Anlass der Beendigung des Einsatzes der Bundeswehr in Afghanistan ein feierlicher Appell mit anschließendem Großen Zapfenstreich vor dem Reichstagsgebäude statt. An der Zentralen Abschlussveranstaltung zur Würdigung des Afghanistan-Einsatzes nahm neben dem Bundespräsidenten, dem Bundestagspräsidenten, der Bundeskanzlerin und dem Bundesratspräsidenten auch der Präsident des Bundesverfassungsgerichts Prof. Dr. Stephan Harbarth, LL.M. (Yale), teil.
Urteil vom 14.10.2021, AZ III ZR 350/20, ECLI:DE:BGH:2021:141021UIIIZR350.20.0§ 4 Abs 1 Anlage Nr 441 GOÄ, § 4 Abs 1 Anlage Nr 1375 GOÄ, § 4 Abs 2a GOÄ, § 6 Abs 2 GOÄ